Решение по делу № 2-856/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-856/16 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области, в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А. и Ямщиковой Л.М.,

с участием представителя истицы Титовой Н.А. - Кондратьеве В.П. и ответчика Студенцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Н.А. к Студенцову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать Студенцова А.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Титова Н.А. <данные изъяты> является нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения. В этой же квартире зарегистрирован по месту жительства Студенцов А.В., не являющейся членом её семьи. С ДД.ММ.ГГГГ он добровольно перестал пользоваться квартирой, и проживает со своей семьё в <адрес>. Ему не чинили препятствий в пользовании жильём. Его отсутствие в жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, т. к. он более 20 лет добровольно отсутствует по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии. Им избрано другое место жительства. У него по месту регистрации не находятся личные вещи. В обоснование заявленных требований истица сослалась на 83 ч. 3 ЖК РФ.

Ответчик Студенцов А.В. иск не признал. Он объяснил, что другого жилья не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не проживал в квартире по причине отбытия наказания в местах лишения свободы по приговору суда. По отбытию срока, вселился в квартиру, имеет ключи от неё, не выезжал из жилого помещения на другое постоянное место жительства. В квартире находятся его личные вещи, стул, телевизор, кровать, куртка, и наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО6 Он не постоянно здесь не живёт, в связи с выполнением работы, и временным проживанием у женщины в <адрес>. Он приезжает в свою квартиру, пользуется ей по несколько дней, ночует здесь. По устной договоренности с Титовой Н.А., он не оплачивал жильё и коммунальные услуги. У него не имелось заработка для оплаты жилплощади. В настоящее время он оплачивает квартиру.

Третье лицо - представитель ОУФМС по Московской области в Каширском районе и привлеченный судом в качестве третьего лица представитель администрации городского округа Кашира Московской области мнение по иску не представили и в судебное заседание не явились. Представитель администрации городского округа Кашира телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основания.

Статьи 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право гражданина на жилое помещение при вселении в квартиру и фактическом проживании в нём.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и бывших членов семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено и подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что Студенцов А.В., Титова Н.А. <данные изъяты> проживают на условиях социального найма в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Студенцов А.В. зарегистрирован здесь по месту жительства. Нанимателем квартиры значится ФИО6, выписанная по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Справка об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Студенцов А.В. по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказания в местах лишения свободы

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должников Студенцова А.В. и Титовой Н.А. солидарно задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39478 руб. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьёй был отменён, на основании письменных возражений Титовой Н.А.

Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют оплату Титовой Н.А. занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 49937 руб. 50 коп.

Из представленной Студенцовым А.В. квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ он частично оплатил услуги по названному адресу в сумме 1182,18 руб.

В подтверждение заявленных требований со стороны истицы Титовой Н.А. допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО7 показала, что Титов Н.А. не проживает в указанной квартире, куда она заходила, но его там не видела. Последний раз он ночевал в квартире в период похорон его матери.

Свидетель ФИО8 также подтвердила, что <данные изъяты> Титов Н.А. не живёт в квартире, а проживает у сожительницы в <адрес>. Он ночевал несколько дней в квартире во время похорон его матери. Личных вещей у него в квартире нет, кроимее пепельницы.

В судебном заседании со стороны ответчика допрошен свидетели ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 сообщил, что Студенцова А.В. живёт в квартире по адресу: <адрес>, но последние 10 лет он к нему в квартиру не заходил.

Свидетель ФИО10 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был со Студенцовым А.В. у него в квартире в <адрес>. Также здесь и ранее он находился с ним.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не нашли своего подтверждения.

В соответствие со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Показания свидетелей, на которые ссылается Титова Н.А., не являются достоверными и бесспорными доказательствами факта постоянного отсутствия Студенцова А.В. в спорной квартире и непроживания в ней. Эти свидетели постоянно не находились в жилом помещении.

Исковые требования и объяснения представителя истицы опровергаются показаниями свидетелей стороны ответчика и материалами гражданского дела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Студенцов А.В. находился в местах лишения свободы по приговору суда.

Ссылки истицы на то, что ответчик добровольно перестал пользоваться жилым помещением, имеет другое место жительства, несостоятельны. То обстоятельство, что он постоянно не проживает в квартире по названному адресу, а живёт в <адрес>, само по себе не может расцениваться как его отказ от прав на жилую площадь, занимаемую по договору социального найма. Из уведомления комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, где Студенцов А.В. временно и без законных оснований проживает, признан аварийным и вошёл в адресную программу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу на постоянное место жительства как член семьи нанимателя, вселен в муниципальную квартиру и проживает в ней на основаниях, предусмотренных законом. Не имеется доказательств, что он утратил права пользования этим жилым помещением.

Указание истицы на невнесение Студенцовым платы за жилье и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ, не содержание им жилья в надлежащем состоянии, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору (ст. 71 ЖК РФ). Расторжение договора социального найма жилого помещения, выселение из него в связи с невнесением оплаты за жилое помещение и коммунальные, предусмотрено положениями ст. 90 Жилищного кодекса РФ, и только с предоставление другого жилого помещения по договору социального найма. У Студенцова А.В. отсутствует другое жильё. Он имеет равное с Титовой Н.А. право пользования квартирой.

Руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Титовой Н.А. к Студенцову А.В. о признании утратившим право на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ