Решение от 31.01.2019 по делу № 2-111/2019 от 26.11.2018

К делу №2-111/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

31января 2019 г.                                                                               г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Кравцовой Е.Н.

при секретаре: Абдуловой Э. Н.,

с участием представителя истца Дубинина А.А. – Сабировой Е.В., действующей на основании доверенности № 23АА8723883от 09.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинин А.А. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

            Дубинин А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 01.08.2018 г. в 23 час. 42 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортном средству Фольксваген Туарег, гос. рег. знак № регион, принадлежащему истцу на праве собственности.

            Истец обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о страховой выплате, приложив полный пакет документов. По заявлению о страховом случае ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, выплатив только 239 900 рублей.

             Однако, согласно экспертному заключению№ 264-18 от 13.09.2018 г., проведенному ИП Макаренко В.Г. стоимость восстановительного ремонта,указанного автомобиляс учетом износа составила 338 808 рублей, в связи с чем,27.08.2018 г. истец подал досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение. Просит взыскать страховое возмещение - 98908 рублей, штраф -49454 рублей, моральный вред - 10 000 рублей, расходы на независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на доверенность - 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, неустойку - 84702 рубля (за период с 24.08.2018 г. по 17.09.2018 г.) неустойку вразмере 989,08 рублей в день( с 18.09.2018 г. на день вынесения решения суда).

           Представитель ответчика – ООО «НСГ-«Росэнерго»,уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В ранее представленном в судебное заседание отзыве, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований, просил учесть положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и штрафа.

            Представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

             Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Истец является собственником автомобиля Фольксваген Туарег, гос. рег. знак № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

                   01.08.2018 года, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21103, гос. рег. знак №., чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Макс» по полису МММ №, срок действия до 01.04.2019 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

            02.08.2018 г. Постановлением № Лукинов Е.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

               03.08.2018 г. Дубинин А.А. обратился с заявлением о возмещении ущерба в ООО «НСГ-«Росэнерго» с необходимым на то пакетом документов. Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 239 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4950 от 17.09.2018 г.

              Согласно п.п. 18, 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

        Согласно заключению независимой экспертизы № 264-18 от 13.09.2018 г., проведенной ИП Макаренко В.Г., стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген Туарег гос. рег. знак № регион с учетом износа составила 338 808 рублей.

    Истец обратился к ответчику с претензией от 27.08.2018 г. о выплате страхового возмещения в соответствии с данным экспертным заключением(претензия получена ответчиком 27.08.2018 г.).Данная претензия осталась неурегулированной в полном объеме, поскольку ответчик произвел только частичную выплату страхового возмещения в размере 239 900 рублей.

Ввиду несогласия ответчика с размером взыскиваемой суммы, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза

        Согласно заключению судебного эксперта № 06625/12-2/13.4 от 18.01.2019 года, проведенной Новороссийским филиалом ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Фольксваген Туарег, гос. рег. знак № с учетом износа составила 347 621 рублей, без учета износа – 500 491, рыночная стоимость на день ДТП – 480 000 рублей, стоимость годных остатков на момент ДТП - 124 407 рублей.

    Заключение № 06625/12-2/13.4 от 18.01.2019 г. суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом имеющими соответствующие познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

                Оценив представленные доказательства, суд находит требования Дубинина А.А. о выплате страхового возмещения основанными на законе, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в рамках заявленных истцом требований в размере 98908 рублей.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «Об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

              Согласно пункту 6 статьи 16. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммыпо виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

             Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

         Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена в пользу Дубинина А.А., в добровольном порядке в полном объеме, требования о взыскании неустойки являются законными.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

                При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется собственным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере    3000 рублей, снизив ее с заявленных 84702 рубля – за период с 24.08.2018 г. (21-й день с момента получения заявления о страховом случае) до 17.09.2018 г. (выплата страхового возмещения в неполном объеме). Расчет: 25 дней х3388,08 руб. (1 % от 338808 руб. – (права требования к страховой компании, согласно судебной автотехнической экспертизы) и с заявленной истцом 989,08 рублей в день, (что составляет 1% от заявленного к взысканию страхового возмещения в размере 98908 рублей) за период начиная с 18.09.2018 г. на день вынесения решения суда.

                       В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

        Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

        Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего по выплате страхового возмещения в полном объеме, с него подлежит взысканию штраф, который, согласно произведенному расчету, составил: 49 454рублей (98908 рублей х 50%).

             В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий истца как потребителя, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

                В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

               Истцом понесены расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, которые подлежат возмещению.

             Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 7000 рублей, которые не подлежат возмещению, поскольку заключение № 264-18 от 13.09.2018 г., судом не принималось во внимание при вынесении решения.

               В тоже время, суд в соответствии со ст.96 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения оплату за производство судебно-оценочной экспертизы - 13974 рублей.

               В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3378 рублей.

              Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ суд

                                                              РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 98908 ░░░░░░, ░░░░░ - 49454 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ –1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 155462 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3378 ░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-«░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 06625/12-2/13.4 ░░ 18.01.2019 ░░░░– 13 974 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (40503060008) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░. 20186░66080 ░░░ 230801277 ░░░ 230801001 ░░░░ № 40501810000002000002 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 040349001 ░░░░░ 03701000 ░░░ ░░░░░░ 00000000000000000130 ░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: