Решение по делу № 2-226/2013 (2-5675/2012;) от 03.12.2012

                                                                                               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи             ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания          Коноваловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Аветисян Л.А. к Рештаненко И.Р. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес> литер А, на долю, составляющую часть жилого дома, определенную помещениями <адрес> первого этажа литер А жилой площадью 40,1 кв.м., признании права собственности на 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 700 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, признании права собственности на 13/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 686 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>,

                                             У С Т А Н О В И Л:

        Аветисян Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Рештаненко И.Р. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес> литер А, на долю, составляющую часть жилого дома, определенную помещениями <адрес> первого этажа литер А жилой площадью 40,1 кв.м., признании права собственности на 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 700 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, признании права собственности на 13/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 686 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>.

      Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Антроповым А.В. был заключен предварительный договор №Кл55/56 <адрес> заключении договора купли-продажи доли в строящемся жилом доме и доли земельного участка под ним, находящегося по адресу: г. Сочи, <адрес> литер А, участки № и №, временный (строительный) номер <адрес>. По указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила Антропову А.В. денежную сумму 1 665 000 руб. за приобретаемое имущество, а позже еще 307 000 рублей, всего 1 972 000 руб., что подтверждено расписками о получении денежных средств. Антропов А.В. обязался по окончании строительства передать истице во втором полугодии 2007 г. в собственность долю объекта общей жилой площадью 40,1 кв.м. с долей причитающегося земельного участка. Принятые на себя обязательства истица выполнила в полном объеме, а именно оплатила денежные средства до подписания договора купли-продажи. На момент сделки данная жилая площадь не находилась под обременением, арестом. С 2007 г. истица проживает в указанном домовладении, добросовестно пользуется приобретенным имуществом, оплачивает полностью и своевременно коммунальные платежи, облагораживает придомовую территорию, сажает и поливает цветы и деревья, другого жилья не имеет. Таким образом, полагает, что она является добросовестным приобретателем жилой площади квартиры. В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих
случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора. ДД.ММ.ГГГГ истица решила зарегистрировать совершенную сделку купли-продажи в УФРС Центрального отдела г. Сочи и
сдала необходимые документы, однако ей было отказано в
государственной регистрации права на ее имущество в связи с
тем, что по заявлению Рештаненко И.Р. на данное
помещение наложен арест. Истица считает, что у нее возникло право на указанную собственность гораздо раньше, чем у ответчика Рештаненко И.Р. В настоящее время истица не может зарегистрировать своё право
собственности на спорное имущество, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. На данный момент Антропов А.В. не отрицает и не оспаривает совершенной сделки купли - продажи указанной квартиры. В качестве досудебного урегулирования спора истица обращалась в октябре 2011 года в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центрального района гор. Сочи. Перед сдачей документов ее документы проверили консультант Федеральной службы госрегистрации, никаких замечаний не предъявил. Однако в установленные законом сроки, свидетельства о праве собственности ей не выдали, регистратор Сивков А.В. вынес решение о приостановлении государственной регистрации прав на
недвижимое имущество, мотивируя тем, что на долю земельного участка наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого, Управлением службы госрегистрации вынесено два уведомления о приостановлении государственной регистрации, прав на недвижимое имущество исделок с ним. Так же в качестве досудебного урегулирования спора истица обращалась в отдел полиции по Центральному району при УВД гор. Сочи, в УВД гор. Сочи, в прокуратуру Центрального района гор. Сочи, прокуратуру гор. Сочи. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным. В соответствии со ст. 40 Конституций РФ каждый имеет право на жилище. Поскольку Антропов А.В. возводил дома и приобретал права на квартиры в них на законном основании, то, следовательно, он имел право на заключение договоров в отношении отчуждения возводимых на нем строений и помещений, как в целом, так и доли в праве собственности на них или квартиры, в том числе предварительных договоров.

Согласно ст. 153 ГКК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной) п.1 ст. 158 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как видно из заключенного договора купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли земельного участка, данный      договор      заключен       согласно      требований      закона.

      В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Здвижков Э.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали в полном объеме, против замены ответчика Рештаненко И.Р. на Антропова А.В. возражали, поскольку аналогичные требования были заявлены истицей по другому гражданскому делу к Антропову А.В. и в удовлетворении иска было отказано, поэтому требования заявляют к Рештаненко И.Р., так как арест на земельный участок наложен в целях исполнения решения, по которому Антропов А.В. должен выплатить денежные средства Рештаненко И.Р.

       Ответчик Рештаненко И.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку предварительный договор купли-продажи доли вышеуказанного жилого дома был заключен между истицей и Антроповым А.В. По решению суда Антропов А.В. должен ей денежные средства, в связи с чем, на земельный участок, занятый жилым домом, в котором расположены спорные помещения, арестован.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Антропов А.В. в судебное заседание не явился, как пояснили стороны в судебном заседании, его место нахождения не известно, так как Антропов А.В. скрывается от граждан, с которыми заключил предварительные договоры купли-продажи имущества в спорном жилом доме и получил денежные средства.

        С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного третьего лица.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы - Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

        Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей (сторона 2) и ФИО в лице ее поверенного Антропова А.В. (сторона 1) был заключен предварительный договор № <адрес>, в соответствии с которым сторона № имеет намерение на принадлежащих ей на праве собственности земельных участках № и № по <адрес> в Центральном районе г. Сочи возвести пятиэтажный индивидуальный жилой дом с цокольным этажом в 11 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, стороны договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи доли 40.1/1040 в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, именуемые в дальнейшем объекты недвижимости, стороны договорились, что заключат основной договор купли-продажи «квартиры» во 2 квартале 2007 года в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Антроповым А.В. заключен договор купли-продажи помещений жилого дома и безвозмездной передачи доли в земельном участке, согласно которого Антропов А.В. (продавец) обязуется передать в собственность, а Аветисян Л.А. (покупатель) обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: часть жилого дома - помещения литер № первого этажа, назначение жилое, общей площадью 38,50 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>. Указанные помещения принадлежат продавцу на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен между сторонами в полном объеме до подписания договора (л.д. 21-22).

       В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

        Названный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию не прошел.

        Как следует из ответа начальника Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, установлено, что нарушены требования действующего законодательства, а именно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, квартал застройки, участок 55, зарегистрировано обременение в виде ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

       По изложенным основаниям в государственной регистрации купли-продажи части жилого дома литер А помещения № первого этажа, назначение жилое, общей площадью 38,50 кв.м., расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, отказано (л.д. 27-29).

       Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между Аветисян Л.А. и Антроповым А.В. о признании права собственности на часть жилого дома литер А - помещения №,№ первого этажа, назначение жилое, общей площадью 38,50 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований Аветисян Л.А. к Рештаненко И.Р. о признании права собственности на перечисленные помещения, суд исходит из того, что Рештаненко И.Р. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     Спорное имущество имеет собственника - Антропова А.В., с которым истицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорных помещений.

      В регистрации права собственности истицы на указанные помещения отказано в связи с наложением ареста на земельные участки, на которых расположен жилой <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

      При этом между истицей и ответчиком Рештаненко И.Р. никаких договорных отношений не существует, ответчик не является собственником спорных помещений, в связи с чем, не может передать право собственности на них истице.

      Надлежащим ответчиком в данном споре является собственник спорных помещений - Антропов А.В., однако спор между истицей и Антроповым А.В. разрешен судом в рамках другого гражданского дела.

      С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований Аветисян Л.А. к Рештаненко И.Р. отсутствуют.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аветисян Л.А. к Рештаненко И.Р. о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес> литер А, на долю, составляющую часть жилого дома, определенную помещениями <адрес> первого этажа литер А жилой площадью 40,1 кв.м., признании права собственности на 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 700 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, признании права собственности на 13/686 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 686 кв.м., по адресу: г. Сочи, <адрес>, - отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: