Решение по делу № 2-1498/2024 (2-6528/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-1498/2017,    УИД 24RS0046-01-2023-005270-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                                                                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителей истца Чурбановой В.П. – Чубаровой И.И. и Нестеровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбановой В.П. к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Чурбанова В.П. обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, наследником которой является истец (как мать). После смерти ФИО1, осталось наследственное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> года выпуска. При принятии наследства в установленный срок, истец узнала, что указанный автомобиль выбыл из наследственной массы и находится у сожителя умершей дочери ФИО4, который при жизни ФИО1 пользовался и управлял данным автомобилем, был вписан в полисы ОСАГО.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости №, подготовленным ООО «Агентство профессиональной оценки», средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 950 000 руб.

Чурбанова В.П. просит:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

- взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

        Истец Чурбанова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей Чубарову И.И. и Нестерову А.М. (доверенность по 24.11.2028 года и по 26.07.2033 года),    которые в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

        Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

        В ходе судебного разбирательства, судом были получены сведения о смерти ответчика ФИО4 Так, свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТО <данные изъяты> и <адрес>м <адрес>, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, ввиду того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.

        Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.

        Поскольку предметом спора между Чурбановой В.П. и ФИО4 является автомобиль, право собственности на который за ответчиком не зарегистрировано, следовательно, он (автомобиль) не может входить в наследственную массу ФИО4 и как следствие быть принятым в наследство наследниками указанного лица. Учитывая, что требования истца основаны на незаконном владении спорным автомобилем именно ответчиком, а значит неразрывно связаны с его личностью, следовательно процессуальное правопреемство в данном случае исключается и производство по делу подлежит прекращению.

        Истец не лишен права после установления местонахождения автомобиля обратиться с требованиями к лицу, у которого он находится.

    Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

    Так, в силу п. 3 ч. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Из материалов дела следует, что согласно квитанции от 05.09.2023 года (л.д. 3) Чубарова И.И. (представитель истца) за обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 700 руб.

    Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату из бюджета в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1498/2024 по исковому заявлению Чурбановой В.П. к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить представителю истца Чурбановой В.П. – Чубаровой И.И. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10 700 рублей по квитанции от 05.09.2023 года.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                  Н.М. Елисеева