Решение от 15.02.2024 по делу № 2-1895/2024 от 22.01.2024

Дело №2-1895/2024

22RS0065-01-2024-000536-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года             город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием представителя истца Рыковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затяжных Андрея Александровича к Алёнис Наталье Николаевне о расторжении договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, указав на факт неисполнения ответчиком условий договора в части оплаты стоимости имущества в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; о расторжении договора купли-продажи неотделимых улучшений объекта недвижимости, а именно: садового домика с баней, размером 6 на 2 м, сарая и туалета, размерами 4 на 2,5 м, гаража металлического размером 6 на 3 м, контейнера металлического (2 шт.) размерами 2,5 на 2 м, находящихся на вышеуказанном земельном участке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, указав на неисполнение ответчиком условий договора по оплате неотделимых улучшений в размере 1 300 000 рублей. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, надлежаще уведомленная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца представила от истца заявление об отказе от иска в полном объеме, указав на то, что после обращения в суд с иском между истцом и ответчиком спор урегулирован, о чем представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом истца от иска, просила разрешить по существу требование истца о взыскании судебных расходов.

Из содержания поданного заявления об отказе от иска усматривается, что истцу известны последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно предъявив иск, как и, добровольно принял решение об отказе от иска.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку в соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии судом отказа истца от иска, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, производство по делу следует прекратить.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных требований был обусловлен добровольным разрешением требований ответчиком после обращения истца в суд с иском, о чем свидетельствует представленное суду соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то истец вправе требовать взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

В этой связи с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате истцом государственной пошлины в размере 600 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование заявленного требования предоставив договор об оказании юридических услуг с Рыковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг в рамках данного гражданского дела, где сторонами согласована стоимости оказываемых услуг в размере 25 000 рублей, в также расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении представителем истца по договору денежной суммы общим размером 25 000 рублей.

Тем самым, истцом подтвержден факт несения в рамках рассматриваемого дела расходов по оплате услуг представителя в общем размере 25 000 рублей.

Как установлено из пояснений представителя истца, и подтверждено материалами дела, представителем истца в рамках разрешаемого спора подготовлены и направлены в адрес ответчика предложения по расторжению договоров, подготовлен и подан в суд иск, подготовлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, а также заявление истца об отказе от иска, помимо того представитель истца осуществляла представительство истца в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителями услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела в суде представителя истца и количество дней фактического участия в суде, фактическое время занятости в судебном заседании, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер, объем составленных письменных документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является соразмерной объему выполненной представителем работы, отвечает принципу разумности, в том числе принимая во внимание что со стороны от ответчика возражений по заявленным требованиям не поступило, как и не представлено доказательств тому, что заявленная ко взысканию сумма расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░.░░░░░░░░

░░ 15.02.2024 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1895/2024 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.