Решение по делу № 1-93/2022 от 27.01.2022

К делу №1-93/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 30 июня 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Киселева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, осуждавшегося: - приговором Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства. Постановлением Новопокровского районного суда от 29.03.2022 назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.11.2021 в 16 часов 00 минут, на <адрес> Краснодарского края, на участке местности имеющем координаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, Киселев А.В. обнаружил дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него листья, поместил их в полимерный пакет, который положил в левый карман надетой на нем куртки, где хранил, с целью дальнейшего личного употребления. 15.11.2021, в 19 часов 50 минут, у гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Киселев А.В. был остановлен сотрудниками полиции, за распитие спиртных напитков в общественном месте, и доставлен в помещение СП-1 ОМВД России по Тихорецкому району, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>», для составления административного протокола и проведения личного досмотра. 15.11.2021, в 20 часов 30 минут, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане надетой на Киселеве А.В. куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой коричневого цвета. Согласно заключению судебной химической экспертизы № от 20.12.2021, изъятая у Киселева А.В. измельченная растительная масса коричневого цвета является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 10,89 грамма. Первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), с учетом израсходованного при проведении экспертизы № от 23.11.2021, составляла 11,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.В. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.    

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в неприязненных отношениях с Киселевым А.В. он не состоит. Свидетель №1 принимал участие, в качестве понятого, при проведении личного досмотра Киселева А.В., в отделе полиции расположенном у магазина «<данные изъяты>», на <адрес>. Точную дату и адрес проведения досмотра Свидетель №1 не помнит. В присутствии Свидетель №1 и второго понятого сотрудники полиции, обнаружили в наружном кармане куртки Киселева А.В. наркотическое вещество. Киселев А.В. пояснил, что наркотическое вещество приобрел для личного использования. Изъятое наркотическое вещество сотрудники полиции поместили в пакет и опечатали биркой, на которой все расписались. По результатам досмотра был составлен протокол. Сотрудники полиции не оказывали на Киселева А.В. морального либо физического давления.

Из оглашенных, в судебном заседании, в части, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 15.11.2021, в помещении СПП № ОМВД России по Тихорецкому <адрес>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>», он принимал участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра Киселева А.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в ноябре 2021 года его <данные изъяты> принимал участие в следственных действиях. Подробностей сын не рассказывал. В настоящее время <данные изъяты> служит по контракту в <адрес>.

Кроме того, вина Киселева А.В. в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом командира взвода № ОР ППСП ОМВД России по Тихорецкому району от 23.11.2021, согласно которому в присутствии понятых, при проведении личного досмотра, в левом кармане надетой на Киселеве А.В. куртки, обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством «конопля» (том 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021, согласно которому Киселев А.В. указал участок местности, имеющий координаты <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы, в лесополосе, расположенной в конце <адрес> в <адрес>, где обнаружил дикорастущий куст растения конопля, с которого оборвал листья (том 1 л.д. 55-58);

    - протоколом осмотра документов от 03.12.2021, согласно которому осмотрены материалы административного производства № от 26.03.2021, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения Киселевым А.В. наркотического средства (том 1 л.д. 92-115);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2021, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району осмотрен полимерный пакет с наркотическим веществом, изъятым 15.11.2021, при проведении личного досмотра Киселева А.В. (том 1 л.д. 116-119);    

- постановлением от 22.12.2021, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство – марихуана, массой 11,05 грамм, изъятая 15.11.2021, у Киселева А.В., спиртовые салфетки со смывами с рук Киселева А.В. (том 1 л.д. 120);

- заключением судебной химической экспертизы № от 20.12.2021, согласно которому измельченная растительная масса коричневого цвета, изъятая у Киселева А.В. 15.11.2021, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 10,89 грамма. Согласно заключению эксперта № от 23.11.2021, первоначальная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляла 11,05 грамма;

- заключением судебной химической экспертизы № от 20.12.2021, согласно которому на поверхности салфеток со смывами с рук Киселева А.В., наркотическое средство – тетрагидроканнабинол не обнаружено. Согласно заключению эксперта № от 23.11.2021, на поверхности спиртовых салфеток со смывами с ладоней и пальцев рук Киселева А.В., обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (том 1 л.д. 129-130).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Киселева А.В. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины Киселева А.В. по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, показания Киселева А.В., зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что 15.11.2021, около 16 часов 00 минут, в конце <адрес>, в лесополосе, среди сорной растительности Киселев А.В. оборвал части с куста растения конопля, поместил в прозрачный полимерный пакет, который положил в левый карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего личного употребления. 15.11.2021, около 19 часов 50 около гипермаркета «<данные изъяты>», на <адрес>, Киселева А.В. остановили сотрудники полиции, так как он распивал пиво в общественном месте. Сотрудники полиции доставили Киселева А.В. в помещение СП-1 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: Краснодарский край, <адрес> для составления административного материала. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции, в присутствии понятых, предложили Киселеву А.В. выдать имеющиеся при нем предметы и вещи, запрещенные к свободному обращению. Киселев А.В. пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки, находится наркотическое средство «конопля» и рассказал, где он приобрел наркотическое средство. При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Киселева А.В. полимерный пакет с коноплей, поместили его в полимерный пакет, опечатали биркой, на которой расписались Киселев А.В., понятые и сотрудник полиции. Затем с рук Киселева А.В. произвели смывы, салфетки со смывами и контрольную салфетку поместили в разные полимерные пакеты и опечатали.

Подсудимый Киселев А.В., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе Киселева А.В. в качестве подозреваемого присутствовал адвокат.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Киселева А.В., показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они согласуются с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

Расхождения и противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, были устранены, путем оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 УПК РФ. При этом свидетель отвечал на все поставленные сторонами вопросы.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Киселев А.В., со свидетелем Свидетель №1 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что он оговаривает Киселева А.В., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания свидетеля Свидетель №1, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Киселева А.В., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется. Основания полагать, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы сотрудниками ОМВД России по Тихорецкому району, у суда отсутствуют.

Суд не дает оценку показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, поскольку об обстоятельствах инкриминируемого Киселеву А.В. деяния свидетелю ничего не известно. Свидетель №2 дал показания относительно местонахождения своего сына, принимавшего участие в следственных действиях, по настоящему делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает установленным, что действия Киселева А.В. образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел Киселева А.В. был направлен непосредственно на приобретение наркотического средства для личного употребления. Оборвав части растения с дикорастущего куста конопли, Киселев А.В. осознавая, что его действия носят противоправный характер, обратил наркотическое средство в свое владение и хранил, с целью дальнейшего личного употребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что масса изъятого у Киселева А.В. наркотического средства составляла 11,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Киселева А.В. доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Киселева А.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.В. <данные изъяты>.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Киселев А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (л.д. 155, 157).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Киселев А.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Киселев А.В. не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Киселеву А.В. суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание Киселева А.В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселевым А.В. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено Киселевым А.В., до вынесения Новопокровским районным судом Краснодарского края приговора от 27.12.2021, которым Киселев А.В. осужден по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства. Вступившим в законную силу постановлением Новопокровского районного суда от 29.03.2022 назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, судимость не погашена. Суд считает необходимым назначить Киселеву А.В., окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что часть 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по первому приговору, отбытую Киселевым А.В. в период с 29.03.2022 по 31.03.2022, часть наказания по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27.12.2021, которым Киселев А.В. осужден по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, замененное 29.03.2022 постановлением Новопокровского районного суда лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору.

Поскольку 01.04.2022, по настоящему уголовному делу Киселеву А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время его содержания под стражей, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, по день вступления приговора в законную силу.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Киселева А.В. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2021 года, которым Киселев Анатолий Васильевич осужден по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, замененного 29.03.2022 постановлением Новопокровского районного суда лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и окончательно назначить Киселеву Анатолию Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киселеву Анатолию Васильевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Киселеву Анатолию Васильевичу, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Киселеву Анатолию Васильевичу, наказание отбытое им в период с 29.03.2022 по 31.03.2022, по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27.12.2021, которым Киселев А.В. осужден по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, замененное 29.03.2022 постановлением Новопокровского районного суда лишением свободы на срок 1 месяц 10 дней.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы Киселеву Анатолию Васильевичу, время содержания под стражей в период с 01.04.2022 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуану массой 10,79 грамма, салфетки со смывами с рук Киселева А.В., контрольную салфетку, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: