ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-16131/2016

18 августа 2016 года                          город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Ткачевой А.А.

судей                 Габитовой А.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                     Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г., которым постановлено:

иск Г.С.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Г.С.Г.: сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ответчика С.О.М. в пользу Г.С.Г.: сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.С.Г. обратилась в суд с иском к Р., С.О.М. о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования.

В обоснование требований указано, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., гос. номер №..., принадлежащего истцу на праве личной собственности, и автомобиля марки ..., гос. номер №..., под управлением С.О.М., принадлежащего ему на праве личной собственности. В соответствии с материалами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем С.О.М. правил ПДД. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта, к которому обратился истец, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., за услуги эксперта уплачено ... рублей.

Истец с учетом уточнений исковых требований полагал, что с С.О.М., как непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ... руб. (сумма восстановительного ремонта ... руб. + услуги эксперта ... руб. - за вычетом лимита ответственности страховой компании ... руб.), а также государственная пошлина в размере ... рубля.

Кроме того, истец просил взыскать с Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку по ... рублей в день начиная с дата по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, почтовые расходы, расходы за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате услуг представителя.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование требований указано, что истец не представила полный пакет документов, о чем была проинформирована, но недостатки не устранила, что привело к невозможности осуществления страховой выплаты. В связи с этим оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда не имелось. Кроме того, в качестве доводов апелляционной жалобы указано, что расходы по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, а расходы на представителя являются завышенными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., гос. номер №..., принадлежащего истцу на праве личной собственности, и автомобиля марки ..., гос. номер №..., под управлением С.О.М., принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта №..., составленному ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП составила ... руб. Истец обратился к ответчику Р. за получением страховой выплаты, но оплата не была произведена.

Из писем Р. от дата №... и дата №... следует, что к заявителю необходимо приложить справку о ДТП формы №....

Однако из описи документов, прилагаемых к заявлению Г.С.Г. о возмещении убытков по ОСАГО, видно, что оригинал справки о ДТП формы №... был приложен к заявлению (л.д. 4).

Из административного материала по факту ДТП с участием С.О.М., запрошенного судом первой инстанции, следует, что справка о ДТП составлена на одном листе, приложений к ней не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы от дата, составленному ООО «Б.» стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, с учетом износа -... рубль.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что страховщик нарушил права истца, поскольку не выплатил страховое возмещение в предусмотренные сроки.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для о░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2014 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 120 000 ░░░░░░ ░ 8,25 % / 75 ░ ... =... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ... - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 53 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░. 3 ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. ░. 17), ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                  ░░░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

33-16131/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Гареева С.Г.
Ответчики
Салахутдинов О.М.
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Фахретдинова Ригина Фагимовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
18.08.2016Судебное заседание
22.08.2016Передано в экспедицию
22.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.08.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее