Решение от 19.10.2017 по делу № 33-11827/2017 от 11.10.2017

Судья: Агафонов Д.А.	№ 33-11827
Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Слепцовой Е.В.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре: Назаренко О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В., гражданское дело по частной жалобе представителя Девятова Я.Ю. – Ситниковой Е.В., действующей по доверенности,

на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 01.08.2017

по заявлению представителя Девятова Я.Ю. о процессуальном правопреемстве; заявлению Лариной О.Б. о процессуальном правопреемстве; ходатайству представителя Ларина К.В. о приостановлении производства по делу

по иску Ларина К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМПК», Девятову Я. Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «КМПК-Сервис» о взыскании задолженности; встречному иску Девятова Я. Ю. к Ларину К. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об оспаривании соглашения о зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛА:

11.07.2017 Девятов Я.Ю., в лице представителя Ситниковой Е.В. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве (т.4, л.д. 223-224).

Мотивировал тем, что вступившим в законную силу 23.05.2017 решением <данные изъяты> от 22.02.2017 удовлетворен иск Ларина К.В. к Девятову Я.Ю., ООО «ТД «КМПК», ООО «КМПК-Сервис», ООО «Трейд» о взыскании суммы кредита, процентов, обращении взыскания на предмет залога, отказано в удовлетворении встречного иска Девятова Я.Ю. об оспаривании соглашения о зачете встречных однородных обязательств от 13.07.2016, заключенного между Лариным К.В. и ООО «Лидер».

29.06.2017 на основании указанного решения суда в отношении Девятова Я.Ю. возбуждено исполнительное производство №, 04.07.2017 Девятовым Я.Ю. задолженность в размере 25 794 804, 30 руб. погашена, в связи с чем 06.07.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Просит заменить истца Ларина К.В. его правопреемником Девятовым Я.Ю. в порядке процессуального правопреемства, поскольку Девятов Я.Ю., погасив задолженность, является новым кредитором, получившим право требования долга с должника и иных поручителей (соответчиков).

Ларина О.Б. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (том 4, л.д. 237-239).

Мотивировала тем, что решением <данные изъяты> № в пользу Ларина К.В. с ООО «ТД «КМПК», ООО «Трейд», Девятова Я.Ю., ООО «КМПК-Сервис», взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 25655744,72 руб.

Исполнение ООО «ТД «КМПК» обязательств по кредитным договорам было обеспечено залогом имущества, принадлежащего Лариной О.Б. на праве собственности, по договорам об ипотеки №-№ от 28.07.2011, № от 29.11.2013, № от 23.06.2015.

01.06.2017 между залогодержателем Лариным К.В. и залогодателем Лариной О.Б. заключено соглашение о расторжении договоров об ипотеке, зарегистрированное в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании заключенного соглашения о расторжении договоров об ипотеке Лариной О.Б. были уплачены Ларину К.В. денежные средства в сумме 6 351 000 рублей в счет погашения денежных обязательств ООО «ТД «КМПК».

Факт передачи и получения Лариным К.В. денежных средств подтверждается распиской о получении наличных денежных средств от 01.06.2017. На дату исполнения соглашения о расторжении договоров об ипотеке, права кредитора по обязательствам ООО «ТД «КМПК» по кредитным договорам принадлежат Ларину К.В. и Лариной О.Б. в следующем соотношении: 19 304 744,72 рублей кредитору Ларину К.В.; 6 351 000 рублей кредитору Лариной О.Б.

Просила произвести замену взыскателя по делу № с Ларина К.В. на Ларину О.Б. в объеме исполненных Лариной О.Б. обязательств за ООО «Торговый дом «КМПК» в размере 6 351 000 рублей.

В ходе рассмотрения указанных заявлений представителем заинтересованного лица Ларина К.В. по доверенности Лупачевой А.И. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № о рассмотрении заявления Девятова Я.Ю. о процессуальном правопреемстве до разрешения <данные изъяты> дела №, возбужденного по исковому заявлению Девятова Я.Ю. к ООО «Лидер», ПАО «БИНБАНК» о признании согласия ПАО «БИНБАНК» на досрочное исполнение обязательств ООО «Лидер» за ООО «ТД «КМПК» недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя Девятова Я.Ю. - Ситникова Е.В., действующая на основании доверенности от 22.11.2016, ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу и о процессуальном правопреемстве со стороны Лариной О.Б.

Представитель Ларина К.В. - Лупачева А.И., действующая на основании доверенности от 06.10.2016, в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайств о процессуальном правопреемстве. Настаивала на приостановлении производства по делу (том 5, л.д. 1-2).

Представитель заинтересованного лица - Лариной О.Б. - Поликутин А.Д., действующий на основании ордера от 01.08.2017, в судебном заседании оставил решение вопроса о процессуальном правопреемстве и о приостановлении производства по делу на усмотрение суда, просил в интересах своей доверительницы, не участвующей в рассмотрении иска, о процессуальном правопреемстве в части долга.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.08.2017 постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Ларина К.В. - Лупачевой А.И. о приостановлении производства по делу - отказать в полном объеме.

В удовлетворении ходатайства представителя Девятова Я.Ю. - Ситниковой Е.В. о процессуальном правопреемстве - отказать в полном объеме.

Ходатайство Лариной О.Б. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя по гражданскому делу № по иску Ларина К.В.к ООО «Торговый дом «КМПК», Девятову Я.Ю., ООО «Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «КМПК-Сервис» о взыскании задолженности; по встречному иску Девятова Я.Ю.к Ларину К.В., ОООю «Лидер» об оспаривании соглашения о зачете встречных требований, с Ларина К.В. - на Лариной О.Б. в части взыскания суммы в размере 6 351 000 руб.

В частной жалобе представитель Девятова Я.Ю. - Ситникова Е.В., действующая по доверенности, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, в заявлении Лариной О.Б. о процессуальном правопреемстве отказать, заявление Девятова Я.Ю., о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Ссылается на то, что обременения прав Ларина К.В. в общей долевой собственности на объекты недвижимости прекратились в силу закона, в связи с чем действия Ларина К.В. и Лариной О.Б. по заключению соглашения о прекращении договоров залога от 01.06.2017 являются не обоснованными, а сделка ничтожной как нарушающая требования закона и посягающая на интересы третьих лиц, в частности, Девятова Я.Ю.

Ларина О.Б. не представила документы, подтверждающие наличие обременения её собственности, снятие этих обременении в установленном законом порядке, судом данный вопрос не исследовался, доводы заявления представителя Девятова Я.Ю. в этой части во внимание не приняты.

Считает, что Ларина О.Б. в силу семейных отношений и фактических обстоятельств, знала и должна была знать об удовлетворении в полном объёме исковых требований Ларина К.В., имела достаточно времени с 01.06.2017 по 04.07.2017 для обращения с заявлением о правопреемстве, при этом не предпринимала мер для защиты своих прав до рассмотрения судом 01.08.2017 заявления Девятова Я.Ю. о процессуальном правопреемстве, поданного им после полного исполнения требования исполнительного документа.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны Лариной О.Б., в том числе процессуальными правами, по аналогии с п. 2 ст. 9 АПК РФ она должна нести риск наступления последствий совершенных или не совершенных ею процессуальных действий, в виде отказа в заявлении о процессуальном правопреемстве в связи с обращением в суд после выполнения Девятовым Я.Ю. требований исполнительного документа в полном объёме, перехода к нему прав кредитора в объёме удовлетворённых требований.

Считает, действия Лариной О.Б. по подаче заявления о процессуальном правопреемстве 01.08.2017 совершены исключительно с целями занятия положения кредитора для взыскания с Девятова Я.Ю. дополнительных 6 315 000 руб., ранее им уже уплаченных по решению суда Ларину К.В., и являющихся совместной собственностью супругов, а также затягивание процесса вступления Девятова Я.Ю. в права кредитора, с целью предотвращения скорейшего обращения с требованиями о взыскании задолженности с остальных ответчиков.

Учитывая существование между Лариным К.В. и Лариной О.Б. брачных отношений, их личной заинтересованности, единства имущественных интересов, судом не правомерно не исследованы обстоятельства происхождения наличных денежных средств у гр. Лариной О.Б. в размере 6315000 руб., действительность факта передачи указанной выше суммы Ларину К.В.

Уведомлений в письменной форме о переходе прав кредитора ни от Ларина К.В., ни от Лариной О.Б. в адрес Девятова Я.Ю. не поступало, данный факт признан представителем Лариной О.Б. в судебном заседании.

Полагает, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Ссылается на то, что судом не привлечён к участию в деле судебный пристав-исполнитель, не исполнивший свои обязанности в ходе принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст. 70 Федерального закона об исполнительном производстве.

Полагает, что к Девятову Я.Ю. перешли права кредитора к должнику, поручителям по обязательствам ООО «ТД «КМПК», что является основанием для процессуального правопреемства по делу №.

На частную жалобу Девятова Я.Ю. поданы возражения Лариной О.Б., Лариным К.В.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Определение суда в части отказа в приостановлении производства по делу не обжалуется и предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено из материалов дела, решением <данные изъяты> от 22.02.2017 в пользу Ларина К.В. с ООО «ТД «КМПК», ООО «Трейд», Девятова Я.Ю., ООО «КМПК-Сервис», взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 25 655 744, 72 руб.; встречные исковые требования Девятова Я. Ю. оставлены без удовлетворения. (т.4, л.д. 84-109).

Решение вступило в законную силу 23.05.2017 (т. 4, л.д. 166-181).

19.06.2017 по делу выданы исполнительные листы (т. 4, л.д. 200-207).

29.06.2017 в отношении Девятова Я.Ю. на основании соответствующего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-№

04.07.2017 солидарным ответчиком Девятовым Я.Ю. задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме в размере 25 794 804, 30 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2017 №.

06.07.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 4, л.д. 225).

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Девятова Я.Ю. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 44 ГПК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку основания для перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу, в данном случае, к Девятову Я.Ю., являющемуся солидарным ответчиком по обязательству, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части по следующим основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что права поручителя подлежат защите на основании п. 1 ст. 44 ГК РФ, в связи с заменой стороны кредитора его правопреемником, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования. Право нового кредитора базируется на праве его правопредшественника, производно от него в своем объеме и условиях осуществления.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

Статья 366 ГК РФ также прямо называет право требования поручителя, исполнившего обязательство, к должнику - регрессным.

Под правом регрессного (обратного) требования понимается право субъекта, исполнившего обязательство за должника, требовать от последнего возврата исполненного за него. Произведенное таким субъектом исполнение погашает первоначальное обязательство, поэтому регрессное требование является самостоятельным и не зависит от обязательства (основного обязательства), существовавшего между должником и его кредитором.

Поскольку возникшее у Девятова Я.Ю. право требования к соответчикам - должникам по кредитным обязательствам является регрессным, правила о переходе прав кредитора для осуществления процессуального правопреемства в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, заявление, основанное на исполнении обязательств по договору поручительства, не может рассматриваться в порядке правопреемства, а является предметом самостоятельного иска поручителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение <адрес> от 01.08.2017 в части отказа в удовлетворен░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░ 02.10.2007 №229-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 №229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22.02.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 04.07.2017 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 06.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 70 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2017 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 351 000 ░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 351 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01.08.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░