Решение по делу № 1-25/2019 от 10.12.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                                    <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                  Колесникова А.В.,

при секретаре:                                  Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя:                 Попковой Е.А.,

подсудимого:                                                                  Мирошниченко Д.В.

защитника: адвоката адвокатского кабинета         Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мирошниченко Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Мирошниченко Д.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Мирошниченко Д.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. В то же время, в том же месте Мирошниченко Д.В., реализуя который пришел на участок местности, расположенный возле своего дома по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущее растение конопля, заведомо зная о наркотических свойствах указанного растения, руками нарвал дикорастущее растение конопля и сложил его в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 452,358 грамм, что является крупным размером. Мирошниченко Д.В. указанное наркотическое средство в указанном размере поместил в полимерный пакет, находившийся при нём и ему принадлежащий, и без цели сбыта для личного употребления, стал незаконно хранить при себе, затем принес его в сарай своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где стал незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ 15 ч. 30 мин..

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 59 минут сотрудниками полиции при производстве обыска в доме Мирошниченко Д.В., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в указанном крупном размере при производстве обыска было обнаружено и изъято.

Своими действиями Мирошниченко Д.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мирошниченко Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Мирошниченко Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, данные о его личности: Мирошниченко Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, то, что преступление относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств и то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия, наказание в виде лишения свободы, возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Мирошниченко Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковки от срезов с ногтевых пластин, наркотическое средство, футболка, упаковки из-под вещества - уничтожить.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в размере 2640 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                       Колесников А.В.

Копия верна

Судья                 А.В. Колесников