Решение по делу № 1-1024/2014 от 21.11.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш-К.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора <адрес> Монгуш Н.А.,

потерпевшей М.В.,

подсудимого Д.С.,

защитника – адвоката Кинсана М.К., предоставившего удостоверение № №,

переводчика Чооду У.О.,

при секретаре Монгуш А.-С.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Д.С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д.С., открутив болты замка на входной двери с целью распития пива, проник в <адрес>, в которую имел свободный доступ с разрешения ее владельца М.В., так как ранее между ними был заключен устный договор о найме жилого помещения - указанной выше квартиры, приостановленный на период производства ремонта в квартире. После распития пива, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Д.С., собираясь уходить, в кухне на поверхности печи увидел портативный кейс, предназначенный для хранения электроинструмента. В этот момент у Д.С. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, увиденного им кейса с находящимся в нем электроинструментом, которым хотел распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, достоверно зная, что без разрешения М.В. не имеет права каким-либо образом распоряжаться ее имуществом и, воспользовавшись ее отсутствием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, схватив с поверхности печи, принадлежащий М.В. портативный кейс с находящейся в нем ручной электрической аккумуляторной машиной марки «<данные изъяты>» (с двумя аккумуляторными батареями и с зарядным устройством) стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость кейса входит в стоимость комплекта).

С похищенным имуществом Д.С. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Д.С. причинил потерпевшей М.В. имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 3 500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Д.С. в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Д.С. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Монгуш Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дополнительно пояснив, что причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку в месяц ее доход составляет <данные изъяты> рублей, муж получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Других доходов у них не имеются.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Д.С. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятие судебного решения, в связи, с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ущерба, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей М.В.

Согласно ответа ГБУЗ «Республиканской психиатрической больницы <данные изъяты>». В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Д.С. не нуждается в применении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь. (том 1, л.д. 164-166).

С учетом выводов данного заключения экспертизы и упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого Д.С., явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, на основании ст.73 УК РФ назначить условное наказание с возложением определенных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С вещественных доказательств – наушников марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> и машины ручной электрической аккумуляторной машиной марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» (в кейсе с двумя аккумуляторными батареями и с зарядным устройством) возвращенных потерпевшей М.В. под расписку снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Д.С. обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

С вещественных доказательств – наушников марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и машины ручной электрической аккумуляторной машиной марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>» (в кейсе с двумя аккумуляторными батареями и с зарядным устройством) возвращенных потерпевшей М.В. под расписку снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.Ш-К. Кочага