Решение по делу № 2-3420/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 25 декабря 2014 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Астафурова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3420-14 по иску Залова В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    Залов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Жукова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Залова В.Ф. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП - Жукова А.С. застрахована по полису ОСАГО серии ССС №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.С. увеличил лимит ответственности до <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчёту ИП К.М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

    Истец Залов В.Ф. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Астафуров В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения изложенные в иске.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка, на исковое заявление предоставлен отзыв, согласно которого исковые требования Залова В.Ф. не признают, в удовлетворении просят отказать, поскольку согласно условий договора добровольного страхования срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответственность страховщика по настоящему договору наступает не ранее чем по истечении 7 календарных дней с даты его заключения.

Третье лицо Жуков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Жукова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением истца Залова В.Ф. Виновником ДТП признан водитель Жуков А.С., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ и ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, он привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно п.10 указанных Правил, сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей; в) в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вина водителя Жукова А.С. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована по страховому полису ССС № ОСАГО в ООО «Росгосстрах», по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.С. увеличил лимит ответственности до <данные изъяты> рублей.

Истец Залов В.Ф. обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу материальный ущерб в пределах ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчёта ИП К.М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Оснований не доверять выводам независимого эксперта ИП К.М.А. у суда не имеется. Каких-либо других отчетов о сумме ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности подлежат удовлетворению в пределах страхового лимита ответственности, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доводы ООО «Росгосстрах», указанные в отзыве на исковое заявление о необоснованности исковых требований, не состоятельны, поскольку согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия срока настоящего договора, то страховщик обязан был произвести страховую выплату при наступлении указанного страхового случая. Содержание в полисе ДОСАГО условия о том, что ответственность страховщика по договору наступает не ранее чем по истечении семи дней с даты его заключения противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации и Закону о защите прав потребителей. Страховая премия Жуковым А.С. оплачена ДД.ММ.ГГГГ - за весь период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о возмещении ему убытков, на основании которых рассчитана сумма ущерба и произведена страховая выплата, составляющих расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные требования выходят за пределы страхового лимита ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Залова В.Ф. как потребителя, то в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом удовлетворенных требований, считает подлежащим уплате ООО «Росгосстрах» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залова В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Залова В.Ф. по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РБ страховое возмещение <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов