Решение от 25.12.2019 по делу № 8а-1375/2019 [88а-1420/2019] от 14.11.2019

Дело № 2а-166/2019

      № 88а-1420/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Загуменной Раисы Павловны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Загуменной Раисы Павловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрации Артемовского городского округа о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А., выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Загуменная Р.П. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просила признать незаконными решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 24 сентября 2018 года № 25/18-30927 о приостановлении государственного кадастрового учета осуществления действий по исправлению кадастровой ошибки и решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года № 25/18-42002 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление. В обоснование своих требований указала, что ФИО9 и ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также ФИО10 является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №. При изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, по заявлению Пучаховых, кадастровым инженером Загуменной Р.П. было установлено, что имеются основания для уточнения границ земельного участка, поскольку описание местоположения границ, содержащееся в ЕГРН, является ошибочным (не соответствует существующему на местности положению). Пучаховы обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельных участков в связи с исправлением кадастровой ошибки, приложив вышеуказанный межевой план, составленный кадастровым инженером Загуменной Р.П. Решением от 24 сентября 2018 года № 25/18-30927 приостановлен государственный кадастровый учет действий по исправлению кадастровой ошибки, решением от 24 декабря 2018 года №25/18-42002 в учете изменений объекта недвижимости отказано. Считает, что указанные решения не обоснованы и не соответствуют закону. Так, заявители обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю за исправлением реестровой ошибки, а не за уточнением сведений об описании местоположения границ земельных участков; конфигурация участка, установленная при проведении кадастровых работ, в точности соответствует конфигурации, имеющейся в техническом паспорте и в ЕГРН; сведения о точности определения координат точек границ земельных участков отсутствуют в сведениях ГКН. Таким образом, отсутствуют основания сомневаться в точности определенного при проведении работ местоположения границ земельных участков при уточнении границ.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 4 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Загуменной Р.П. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Загуменной Р.П. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указала, что судами первой и апелляционной инстанций сделан ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов (хозяйственных построек и колодца), а также отсутствие доказательств фактического землепользования, отраженного в межевом плане. Кадастровым инженером достоверно установлено, что фактические границы участка существуют на местности более 15 лет, на участке расположены: дом, колодец, хозяйственные постройки, забор, которые существуют с 2002 года (дату составления технического паспорта домовладения). Если местоположение границ не менялось на местности, значит координаты внесены в ЕГРН ошибочно, и их необходимо исправить.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года кассационная жалоба Загуменной Р.П. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Загуменной Р.П. и представителя администрации Артемовского городского округа.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО8, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу частей 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

    Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающих, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона     от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13июля 2015 года №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: к индивидуальному жилому дому, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также ФИО10 является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно техническому паспорту на домовладение <адрес>, по состоянию на 11 сентября 2002 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла по документам 600 кв.м, по фактическому землепользованию определена в размере 623 кв.м.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 июля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м, поставлен на кадастровый учет 27 октября 2003 года; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, поставлен на кадастровый учет 12 июля 2004 года. Участки имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Загуменной Р.П. 13 сентября 2018 года, по заказу ФИО10, следует, что в результате уточнения: площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 683+/-9 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 53+/-2 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № внесено в ЕГРН, однако точность определения границ не установлена, в связи с чем имеются основания для уточнения границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка выявлено, что описание местоположения границ, содержащееся в ЕГРН, является ошибочным, поскольку не соответствует существующему на местности положению. Согласно техническому паспорту домовладения по улице Чкалова, дом 23 в городе Артеме от 2002 года, в границах земельного участка находятся хозяйственные постройки (сарай, лит.Г3) и колодец (Г6), которые не подвергались перемещению. Территория земельного участка огорожена забором, установленным в 2002 году, несоответствие сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка обусловлено отсутствием соблюдения точности измерений. При уточнении местоположения границ участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на участок с кадастровым номером №.

Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 24 сентября 2018 года № 25/18-30927 приостановлен государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, № для осуществления действий по исправлению кадастровой ошибки, а именно в связи с изменением описания местоположения границ указанных земельных участков не обусловлено уточнением границ, так как участки состоят на государственном кадастровом учете, сведения о координатах поворотных точек границ по данным государственного кадастра недвижимости не требуют уточнения (определены с точностью 0,10 м, которая соответствует установленной нормативной).

Решением апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 31 октября 2019 года № 25/18-328 отклонено заявление Загуменной Р.П. от 9 октября 2018 года за № 25/18-328 об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24 сентября 2018 года № 25/18-30927.

    Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 24 декабря 2018 года № 25/18-42002 отказано в учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Приморскому краю правомерно принято решение о приостановлении, а в последующем об отказе, в осуществлении кадастрового учета, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление и нахождение в указанных границах на местности 15 и более лет земельного участка с кадастровым номером № площадью 683 кв.м, поскольку фактическая его площадь, согласно техническому паспорту, составляет 623 кв.м, а также доказательства нахождение объектов и фактического землепользования, отраженных в межевом плане.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Загуменной Р.П. в судах первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о несогласии административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░