Решение от 25.03.2019 по делу № 1-145/2019 от 04.03.2019

№ 1-145/2019 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре	Труляевой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда	Мещерякова И.Е.,
подсудимого	Гришина С.М.,
защитника - адвоката	Балалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гришина С.М., < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

15 декабря 2009 года Центральным районным судом
г. Калининграда (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 августа 2012 года) по ч.1 ст.175, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, п.«а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 29 июля 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23 ноября 2011 года Центральным районным судом
г. Калининграда по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден < Дата > по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришин С.М. совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > с 11 часов 30 минут до 17 часов Гришин С.М. на законных основаниях находился в помещении квартиры № дома № < адрес >, где на полу в коридоре увидел кошелек, принадлежащий потерпевший, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Гришин С.М., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, умышленно, из корыстных побуждений, достал из кошелька одну денежную купюру достоинством 5000 рублей и одну денежную купюру достоинством 2000 рублей, а всего денежные средства в размере 7000 рублей, которые положил в задний карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитив указанные денежные средства.

С похищенным имуществом Гришин С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гришин С.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшая потерпевший в судебное заседание не явилась, извещена о его месте и времени надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав о полном возмещении причиненного ей ущерба, по мере наказания полагалась на решение суда.

Разрешая ходатайство Гришина С.М. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция
ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гришина С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению Гришину С.М. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 94-95,96), < ИЗЪЯТО >, по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.116).

В качестве смягчающих наказание Гришину С.М. обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17, 63-69), добровольное полное возмещение причиненного ущерба (л.д.78), положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к Гришину С.М. положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, вместе с тем, считает возможным не назначать Гришину С.М. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на формирование умысла у Гришина С.М. на совершение хищения.

Принимая, что приговорами Центрального районного суда г. Калининграда от 2009 и 2011 года, наказание по которым назначалось Гришину С.М. по их совокупности на основании ст. 70 УК РФ, он осуждался за совершение, в том числе и тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ к реальному наказанию в виде лишения свободы, от наказания освобожден по его отбытию в 2014 году, преступление совершил < Дата >, указанные судимости погашенными не являются, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 18,63 УК РФ, отягчающим наказание Гришина С.М. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым, учитывая данные о его личности, сведения о привлечении его ранее к уголовной ответственности, наличие в его действиях рецидива преступлений, фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Гришиным С.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Гришина С.М., ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, на путь исправления не вставшего, в период непогашенной судимости вновь совершившего умышленное корыстное преступление против собственности, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гришину С.М. наказание за содеянное в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет являться справедливым, отвечающим требованиям закона, целям наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие работы и отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без его изоляции от общества и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет.

При отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, учитывая данные о личности Гришина С.М. и его поведении после совершения преступления, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместившего причиненный ущерб, принявшего меры к трудоустройству, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении Гришина С.М. приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, либо для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гришина С.М. принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная в отношении Гришина С.М. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░
1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: