Решение по делу № 12-12/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Коренево         06 августа 2015 года

Судья Кореневского районного суда Курской области Стрельцов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Кореневского района Курской области В.В.П. на постановление и.о.начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении М.С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Я.Е.В. составила в отношении М.С.В. административный протокол № указав в нём, что последняя, являясь принимающей стороной, не приняла меры для постановки на миграционный учет гражданина Украины Е.Н.Н., который находился на территории РФ как иностранный гражданин, не вставший на учет по месту пребывания по истечении семи дней, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и уведомив лицо, привлекаемое к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.

В тот же день, постановлением и.о. начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Б.В.Н. лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на неё было наложено административное наказание - штраф 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Кореневского района Курской области опротестовал его в суд, считая, что постановление вынесено незаконно, так как указанные в постановлении по делу об административном правонарушении действия М.С.В. не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно квитанции, оплата назначенного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин., что свидетельствует о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ранее установленного времени рассмотрения дела, и нарушении тем самым гарантированного законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В суде помощник прокурора Кореневского района Курской области Е.А.И. протест поддержал по изложенным в нем основаниям, так как при производстве по делу были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому просил постановление отменить, как незаконное.

В поданных на протест прокурора возражениях и.о. начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе Я.Е.В. указала, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении М.С.В., содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указание в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении совершение М.С.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является технической опиской, так как описание административного правонарушения подпадает по квалификацию по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Кроме того, согласно объяснениям в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.С.В., вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в настоящее время исполнено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.С.В., в судебном заседании протест прокурора поддержала, и показала, что гражданин Украины Е.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ сдал в ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе документы на получение разрешения на временное проживание, затем был зарегистрирован по месту её жительства на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <адрес> больнице, на территорию России приехал ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вместе с Е.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришла в ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе получить информацию по вопросу получения разрешения на временное проживание, и сотрудники увидели миграционную карту от ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении неё составили административный протокол, сразу же выдали постановление о привлечении её к административной ответственности, и потребовали оплатить назначенный штраф. Полагая, что в случае неоплаты штрафа Е.Н.Н. будет отказано в выдаче разрешения на временное проживание, этот штраф им был оплачен, и постановление она не обжаловала.

Заслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.С.В., свидетеля Е.Н.Н., и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется положениями статьи 26.1 и статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 названной статьи постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня пребывания в место пребывания.

В силу пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, гражданин Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает.

Порядок постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания регламентирован статьёй 22 указанного Федерального закона, в силу пункта 2 части 2 которой, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случае, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 (далее - Правила).

Временно пребывающие в РФ иностранные граждане, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания (пункт 20 Правил).

Согласно пункта 20 Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания.

В соответствии с пунктом 21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В пункте 22 Правил предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина представляется в территориальный орган Федеральной миграционной службы принимающей стороной.

Согласно пункта 2 части 1, пункта 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации - после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункта 37 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется, в том числе после получения от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации сведений о выезде иностранного гражданина из Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что гражданка М.С.В., являясь принимающей стороной, не приняла мер для постановки на миграционный учет гражданина Украины Е.Н.Н., находящегося на территории РФ с нарушением установленного порядка, т.е. без постановки на миграционный учет в течении 7 дней, тем самым нарушила п.7 ч.1 ст.2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», действия М.С.В. квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (<данные изъяты>).

Согласно диспозиции части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает при предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Данное противоправное действие должно быть осуществлено путем предоставления жилого помещения или транспортного средства либо оказания иных услуг иностранному гражданину.

Неисполнение же принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения

Санкции части 3 и части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В тоже время в судебном заседании установлено, что гражданин Украины Е.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ сдал в ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе документы на получение разрешения на временное проживание, которое было выдано ему УФМС России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован у принимающей стороны - М.С.В. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории РФ на территорию Украины, находился на лечении <адрес> клинической больнице, и вновь въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями М.С.В., допрошенного в качестве свидетеля Е.Н.Н., а также исследованными судом: справкой ТП УФМС по Курской области в Кореенвском районе № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Украины серии № №, выданным 2ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.Н.Н.; уведомлениями о прибытии иностранного гражданина; миграционными картами на имя Е.Н.Н.; выпиской из истории болезни №.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, был ли Е.Н.Н. снят с миграционного учета по месту пребывания после выезда в мае 2015 года с территории РФ, указанным выше обстоятельствам не дана оценка.

Заслуживают внимания и доводы прокурора о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., однако согласно квитанции, оплата назначенного штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 29 мин.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, М.С.В., и свидетель Е.Н.Н. в суде показали, что сразу после составления протокола было вынесено постановление по делу, и сотрудники УФМС потребовали оплату штрафа. Сразу оплатить штраф они не смогли, так как в постановлении реквизиты получателя были указаны не полностью, и только после внесения рукописных изменений в постановление они смогли оплатить назначенный штраф, в указанное в квитанции время.

Данные показания признаю достоверными, поскольку они подтверждаются представленной М.С.В. копией постановления по делу об административном правонарушении с рукописными изменениями в части кода бюджетной классификации и ОКАТО, которая не соответствует в этой части постановлению, имеющемуся в материалах дела.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об М.С.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления по делу.

Вменяемое М.С.В. административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым протест прокурора удовлетворить, и вернуть дело на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Кореневского района Курской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ТП УФМС России по Курской области в Кореневском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.С.В., отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течении 10 дней.

Судья           А.Н.Стрельцов