Решение по делу № 2-508/2020 от 07.08.2019

2-508/2020

24RS0013-01-2019-003073-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.,

с участием: истца Гринкевич Ольги Петровны и её представителя - Бель А.В., действующей по доверенности, ответчика – Гринкевич Николая Терентьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринкевич Ольги Петровны к Гринкевич Николаю Терентьевичу о разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Гринкевич О.П. обратилась в суд с иском к Гринкевич Н.Т. о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ей, а также ответчику, на праве общей долевой собственности, по 1/2, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Емельяновский район СНТ «Русич» район <адрес> участок №. Между ней- Гринкевич О.П. и Гринкевич Н.Т. фактически сложился порядок пользования вышеуказанным земельным участком, согласно которому она- Гринкевич О.П. пользуется восточной частью земельного участка, желает выделить свою долю в праве собственности на указанный земельный участок в натуре, просит:

-прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок № по адресу: <адрес> СНТ «Русич» район <адрес> участок №;

-выделить в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № в площади 483 кв.м в координатах поворотных точек границ: н6 (х646033,76 у102725,79) н5 (х646033,38 у102713,04) н2 (х646071,63 у102714,73) н1 (х646072,04 у102727,28) н6 (х646033,76 у102725,79), признав за ней- Гринкевич О.П. право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец – Гринкевич О.П. поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик- Гринкевич Н.Т. исковые требования не признал, пояснил, что разделить земельный участок невозможно, так как на участке имеются строения.

Судом к участию в деле привлечены соответчиками владельцы смежных земельных участков - Пилягина В.А., Зверева В.И., Аганитова Т.В.

Третьи лица- СНТ «Русич», Росреестр в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Представитель Росреестра просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гринкевич О.П. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Из материалов дела следует:

-Гринкевич Р.П., Гринкевич Н.Т. принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> СНТ «Русич» район <адрес> участок № площадью 975,59 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-7, 41-42, 74-88).

-истцом суду представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Кобыжаковым О.Л. о разделе участка на два, площадью 483 кв.м каждый, один из которых в координатах, указанных в иске (л.д.8-18,43-53).

С целью разрешения возникшего спора, возможности раздела земельного участка, определения вариантов раздела, судом определением от 05.11.2019г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2019г., границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в ЕГРН, сведения о границах поворотных точек границ участка- отсутствуют.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка № установлено, что участок в плане имеет многоугольную форму, расположен в границах <адрес> в <адрес>. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 964 кв.м. Границы земельного участка выражены на местности неоднородным ограждением. На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. В ходе экспертизы определены фактические координаты земельного участка, площадь участка составила- 964 кв.м (л.д.113).

Смежными по отношению к участку № являются: земли общего пользования, участок № (№), участок № (№), участок № (л.д.115).

При анализе Карты градостроительного зонирования территории МО Солонцовский сельсовет установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «зона садоводства, дачного хозяйства, огородничества (СХ-2)». Правилами землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет установлены предельные (минимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки МО Солонцовский сельсовет установлены требования к образуемым земельным участкам с видом разрешенного использования «для ведения садоводства»- минимальный размер земельного участка 600 кв.м.

Представленный в материалы дела межевой план по разделу участка № на два площадью 482 кв.м, подготовлен с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных ЗК РФ, так как площадь каждого из участков составит менее 600 кв.м. Дополнительно указано, что раздел земельного участка № невозможен без установления его границ на местности и внесения сведений о них в ЕГРН (л.д.105-152).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены доказательства возможности раздела (выдела 1/2 доли в натуре) вышеуказанного земельного участка, соответственно доле каждого в праве собственности, с образованием земельных участков без нарушения законодательства РФ. Таким образом, исковые требования Гринкевич О.П. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринкевич Ольги Петровны к Гринкевич Николаю Терентьевичу о прекращения режима общей долевой собственности на земельный участок № по адресу: Емельяновский район СНТ «Русич» район <адрес> участок №, выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в площади 483 кв.м в координатах поворотных точек границ: н6 (х646033,76 у102725,79) н5 (х646033,38 у102713,04) н2 (х646071,63 у102714,73) н1 (х646072,04 у102727,28) н6 (х646033,76 у102725,79), признании за Гринкевич О.П. право собственности на указанный земельный участок,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17.08.2020 г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина