Решение по делу № 1-85/2016 от 07.11.2016

Дело № 1-85/23738/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 14 декабря 2016 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Антонова Ю.В.,

адвокатов Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268 и ордер № 029152, Шестопалова О.М., представившего удостоверение № 404, и ордер № 029122,

подсудимых Истомина Д.В., Ермакова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Истомина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ермакова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин Д.В., Ермаков Н.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов 15.08.2016 до 03.00 часов 16.08.2016, Истомин Д.В. с Ермаковым Н.А. находились в квартире знакомого ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После того, как ФИО2 уснул в квартире, Ермаков Н.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений предложил Истомину Д.В., так же находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, принять с ним участие в краже бензинового инструмента из кладовой, находящейся в общем коридоре первого этажа данного дома, с целью дальнейшей его продажи за деньги и использования их в личных целях. Истомин Д.В. согласился с предложением Ермакова Н.А., тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личной материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, Ермаков Н.А. с Истоминым Д.В. вышли в коридор первого этажа данного дома к двери кладового помещения, принадлежащего ФИО1 Действуя <данные изъяты> и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с целью незаконного проникновения в кладовое помещение и хищения имущества из корыстных побуждений, 16.08.2016 в период с 02.00 часов до 03.00 часов, Ермаков Н.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Истомина Д.В., который в это время схватился рукой за навесной замок и с силой выдернул пробой в виде загнутого гвоздя из дверной коробки кладового помещения. Ермаков Н.А., открыв дверь, незаконно прошёл в кладовое помещение и, освещая его имевшейся при себе зажигалкой с функцией фонарика, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Истоминым Д.В., с целью хищения из корыстных побуждений обнаружил и <данные изъяты> взял с пола бензиновый триммер марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, а Истомин Д.В. на полу кладового помещения обнаружил и <данные изъяты> взял бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, тем самым похитив это имущество. После чего, Ермаков Н.А. с Истоминым Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, Истомин Д.В. и Ермаков Н.А. причинили потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 11000 рублей, являющийся для неё исходя из имущественного положения значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет 9300 рублей 36 копеек, и иных источников дохода она не имеет.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимые Истомин Д.В., Ермаков Н.А. пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты Смирнова А.В., Шестопалов О.М. согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Истоминым Д.В., Ермаковым Н.А. своевременно, добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Истомин Д.В., Ермаков Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению <данные изъяты> (1 л.д.138-139).

Оценивая заключение <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия Истомина Д.В., Ермакова Н.А., каждого, по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая наказание подсудимому Истомину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Истомин Д.В. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства Истомин Д.В. характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Истомину Д.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Истомину Д.В., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит основания для применения к Истомину Д.В. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым Истоминым Д.В. преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1 которая не настаивала на суровом наказании виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Истомину Д.В. за данное преступление наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Истомина Д.В. суд, не усматривает.

Избирая наказание подсудимому Ермакову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ермаков Н.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства Ермаков Н.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову Н.А., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ермакову Н.А., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит основания для применения к Ермакову Н.А. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым Ермаковым Н.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого, мнения потерпевшей ФИО1 которая не настаивала на суровом наказании виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ермакову Н.А. за данное преступление наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Ермакова Н.А. суд, не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Истомина Д.В., Ермакова Н.А., каждого, от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам Смирновой А.В. в сумме 6120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей, Шестопалову О.М. в сумме 6120 (Шесть тысяч сто двадцать) рублей за осуществление их защиты на предварительном следствии по назначению (т. 1 л. д. 195, 196).

Вещественным доказательством по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6120 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░ 6120 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PRORAB» ░░░░░░ «8412», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░