Решение по делу № 33-10742/2023 от 07.06.2023

Дело № 33-10742/2023 (№2-536/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Н.А., судей Хазиевой Е.М. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Сильченко В.О., рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильвановой Люции Назыевны к Маликову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование займом,

поступившее по апелляционной жалобе истца на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., пояснения представителя ответчика Россиньоль Е.П., настаивающего на изменение постановленного судом заочного решения по приведённым в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гильванова Л.Н. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к Маликову Е.Н. о взыскании задолженности по договора займа в размере 1040245 руб. 60 коп., из которых: основной долг - 248550 руб., проценты за период с 26.08.2021 по 06.082022 в сумме 755695 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 401 руб. 23 коп. В обоснование своих требований указала, что 26.08.2021 между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок до 09.09.2021, с уплатой на этот срок 30000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

Обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнена частично. 30.09.2021 заемщик перечислил займодавцу 90000 руб., 08.10.2021 – 10000 руб.

Истец в лице его представителя Россиньоль Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Полагал, что проценты за пользование займом подлежат начислению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку займодавец имеет право на получение процентов.

Ответчик Маликов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 исковые Гильвановой Л.Н. удовлетворены частично, с ответчика Маликова Е.Н. взыскана задолженность по расписке от 26.08.2021 в сумме 230000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2948 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе просит об изменение постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с расчётом, приведенным в иске по 06.08.2022. Настаивает на том, что в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, если стороны не достигли соглашения о том, что проценты начисляются исключительно до 09.09.2021, а в последующие периоды они не начисляются, то проценты должны быть начислены и уплачены до дня фактического возврата займа включительно. Распиской подтверждается, что стороны исходили из того, что обязательства будут исполнены в указанный срок. Сторонами достигнуто соглашение о размере процентов, уплачиваемых за прогнозируемый срок пользования займа (14 дней) в размере 30000 рублей. Установленный за период пользования займом размер процентов позволяет рассчитать размер процентов, уплачиваемых за каждый день пользования займом – 0, 71% в день. При этом соглашения о том, что проценты начисляются исключительно до 09.09.2021, а в случае просрочки выплаты займа, начиная с 09.09.2021 до дня фактического возврата займа включительно, проценты начислению и уплате не подлежат, стороны не достигли и не подразумевали.

Ответчик Маликов Е.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 15.06.2023. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

В силу приведенных норм материального и процессуального права истец должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт заключения договора займа и факт передачи ответчику денег в указанной в договоре займа сумме. В качестве такого доказательства истец представил расписку, которой суд первой инстанции в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал правильное толкование, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений и пришел к обоснованному выводу о том, что она подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в качестве займа.

Согласно расписке от 26.08.2021 Маликов Е.Н. взял у Гильвановой Л.Н. сумму 300000 рублей, обязался вернуть в срок до 09.09.2021 с процентами 330000 рублей (л.д.20).

В предусмотренный договором срок заемщик надлежащим образом не исполнил обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчиком со слов истца обязательства исполнены в части 30.09.2021 на сумму 90000 рублей и 08.10.2021 на сумму 10000 рублей. Истцом произведен расчет задолженности по договору, из которого следует, что задолженности по договора займа составляет 1040245 руб. 60 коп., в том числе основной долг - 248550 руб., проценты за период с 26.08.2021 по 06.082022 в сумме 755695 руб. 60 коп. (л.д.6).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, установив факт заемных правоотношений между сторонами и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, частичное исполнение обязательств по его погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 230000 рублей, из расчёта 330000 рубле - 90000 рублей – 10000 рублей, а также распределил судебные расходы.

При этом, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за каждый день пользования займом – 0, 71% в день, суд первой инстанции исходил из буквального толкования текста расписки от 26.08.2021, из которой следует, что сторонами договора займа на сумму займа 300000 рублей на срок до 09.09.2021 согласован размер процентов за пользование займом в размере 30000 рублей. Иные условия, в том числе размер процентов в случае невозвращения суммы займа в установленный в расписке срок, сторонами не согласованы. В этой связи приведенный истцом расчётом процентов отклонил, как противоречащий буквальному толкованию текста расписки.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит поскольку они основаны на фактически установленных по делу обстоятельств и норм материального права.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несогласия с применением судом п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку из буквального толкования по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора заемщик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей. Иные условия, в том числе размер процентов в случае невозвращения суммы займа в установленный в расписке срок, сторонами не согласованы. Несогласие ответчика с указанными выводами суда является неверным, а мнение - ошибочным. Плата за пользование займом не может превышать сумму оговоренную сторонами 30000 рублей.

Однако с решение с суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласиться нельзя, поскольку на законе не основано.

Так, согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В связи с чем, проценты, начиная с 10.09.2021 подлежат взысканию по ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 06.08.2022 как требует истец.

С 10.09.2021 по 29.09.2021 проценты составляют 1103 рубля 42 копейки на сумму 300000 рублей, расчёт приведён в таблице.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
300 000	10.09.2021	12.09.2021	3	6,50%	365	160,27
300 000	13.09.2021	29.09.2021	17	6,75%	365	943,15
Итого:			20	6,71%	1 103,42

30.09.2021 выплачено 90000 рублей, из которых в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации погашаются 30000 рублей проценты по договору и 1103 рубля проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в оставшейся части - основная сумму долга 58896 рублей 58 копеек, отсюда сумма основного долга составила 241103 рубля 42 копейки.

С 30.09.2021 по 07.10.2021 проценты составляют 356 рублей 70 копеек на сумму 241103 рубля 42 копейки, расчёт приведён в таблице.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
241 103,42	30.09.2021	07.10.2021	8	6,75%	365	356,70

08.10.2021 выплачено 10000 рублей, из которых погашаются проценты в размере 356 рублей 70 копеек, а в оставшейся части - основная сумму долга 9643 рубля 30 копеек. Сумма основного долга составила 231460 рублей 12 копеек.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2021 по 06.08.2022 составляют 21486 рублей 14 копеек на сумму основного долга 231460 рублей 12 копеек, расчёт приведён в таблице.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
231 460,12	08.10.2021	24.10.2021	17	6,75%	365	727,67
231 460,12	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 663,38
231 460,12	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	3 018,49
231 460,12	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	843,40
231 460,12	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	5 326,75
231 460,12	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	2 479,48
231 460,12	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	2 041,92
231 460,12	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	1 255,59
231 460,12	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	2 469,96
231 460,12	25.07.2022	06.08.2022	13	8%	365	659,50
Итого:			303	11,18%	21 486,14

С учётом изложенного судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права (п 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной суммы долга и отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов. Взысканию с Маликова Е.Н. в пользу Гильвановой Л.Н. подлежит сумма основного долга – 231460 рублей 12 копеек, проценты за период по 06.08.2022 включительно в размере 21486 рублей 14 копеек.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменения решения суда в части имущественных требований подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 пп. 1ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей – 13200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1000 0000 рублей, но не более 60000 рублей.

Госпошлина при подаче иска в суд должна составлять 13221 рубль 23 копейки от цены иска 1004245 рублей 60 копеек, истцом оплачено по двум чек-ордерам в общей размере 13401 рубль 23 копейки (л.д.4,16).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (25,18%), то понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3329 рублей 10 копеек.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п.2 ст. 328, ст. 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу истца Гильвановой Люции Назыевны – удовлетворить частично.

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.03.2023 – отменить в части отказа во взыскании процентов, изменить в части взысканной суммы долга, судебных расходов.

Взыскать с Маликова Евгения Николаевича в пользу Гильвановой Люции Назыевны сумму основного долга – 231460 рублей 12 копеек, проценты за период по 06.08.2022 включительно в размере 21486 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2457 рублей 87 копеек.

Взыскать с Маликова Евгения Николаевича в бюджет в счёт недоплаченной государственной пошлины в размере 1021 рубль 23 копейки.

Председательствующий: Панкратова Н.А.

Судьи: Хазиева Е.М.

Карпинская А.А.