Решение по делу № 22-1104/2024 от 05.06.2024

Судья Асташева И.А.

Дело № 22-1104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                            25 июня 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Журавлёва С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлёва С.А. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2024 года, которым в отношении

Журавлёва С.А., родившегося ... в <...>, судимого: 10.01.2024 Кяхтинским районным судом республики Бурятия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Мироновой И.Б.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев исправительных работ, назначенных приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2024, на лишение свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Журавлев С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 мая 2024 года.

С осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2469 рублей.

Доложив материал, выслушав осужденного Журавлева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10.01.2024 Журавлев С.А. осуждён по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

04.04.2024 врио начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Миронова И.Б. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Журавлеву С.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором от 10.01.2024, лишением свободы, в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания.

03.05.2024 постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев С.А. просит постановление суда изменить, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он нигде не работает, не имеет постоянного места жительства. Не имеет возможности возместить издержки из-за трудной финансовой и жизненной ситуации, а также по состоянию здоровья, так как нуждается в лечении.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Из положений ч. 4 ст. 50 УК РФ, ч. 3 ст. 46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как следует из представленного материала, 08.02.2024 осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от их отбывания и о возможности замены неотбытой части исправительных работ более строгим видом наказания. В тот же день получил предписание о необходимости явки в МБУ «Городское хозяйство».

16.02.2024 при проверке по месту жительства от осужденного отобрано объяснение, согласно которому он в течение 5 дней со дня получения предписания к работодателю не обращался, уважительных причин не имел. Вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20.02.2024 при проверке по месту жительства осужденному выдано уведомление о необходимости явки 21.02.2024 в суд. 22.02.2024 в связи с неявкой осужденный вновь проверен по месту жительства, который неявку объяснил употреблением спиртных напитков, уважительных причин не имел.

18.03.2024 осужденный, уведомлённый о необходимости явки 13.03.2024 и не явившийся в УИИ, вновь проверен по месту жительства, в объяснении неявку объяснил употреблением спиртных напитков, уважительных причин не имел, вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25.03.2024 осужденный, уведомленный о необходимости явки в УИИ 18.03.2024, вновь не явился, в связи с чем был проверен по месту жительства. В объяснении вновь сослался на употребление спиртных напитков, уважительных причин не имел.

27.03.2024 осужденный, уведомленный о необходимости явки в УИИ 25.03.2024, вновь не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, в тот же день при проверке по месту жительства причину неявки объяснил употреблением спиртных напитков.

    При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Журавлев С.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, в связи с чем исправительные работы подлежат замене на лишение свободы, является верным.

    Решение суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции принято с соблюдением норм уголовного закона и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

    Вопреки доводам жалобы, решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек является верным.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов дела, адвокат Иринцеева И.А. участвовала в судебном заседании 3 мая 2024 года, осужденный Журавлев от услуг защитника не отказывался.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом трудоспособного возраста осужденного, отсутствия каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, подтвержденных медицинскими документами, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имелось, в связи с чем суд принял правильное решение об их взыскании с осужденного в доход государства. Отсутствие у осужденного денежных средств в настоящее время, вопреки доводам жалобы является временным и не свидетельствует об их материальной несостоятельности. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Журавлевым наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2024 года в отношении осужденного Журавлева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                                        В.В. Ринчинова