Решение по делу № 1-1-29/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-1-29/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                     25 марта 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Глотова И.В.,

подсудимого Васильева А.В.,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № 242, ордер № 001329,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> Марийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ по ст.111 ч.4, ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет;

- Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания изменен на 9 лет 6 месяцев;

- освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время не установлены, у Васильева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел на кражу какого-либо ценного имущества из хозяйства и жилого дома несовершеннолетнего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Похищенным Васильев А.В. намеревался распорядиться по собственному усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла на безвозмездное тайное изъятие чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества - Потерпевший №1, Васильев А.В. в указанное время, подошел к хозяйству дома Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, выдрал в заборе доски, и проник через образовавшийся проем на территорию двора дома Потерпевший №1.

После этого Васильев А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Желукевич А.О., умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, осознавая, что имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться им, осознавая, что имущество изымается тайно, против воли собственника и желая этого, незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил со двора дома электропровод оценочной стоимостью 1 000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на безвозмездное тайное хищение чужого имущества, Васильев А.В. тогда же, открыв заколоченную на гвозди дверь строения бани, расположенного во дворе хозяйства Потерпевший №1 - <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, в корыстных целях, убедившись, что поблизости никого из посторонних людей нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, осознавая, что имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться им, осознавая, что имущество изымается тайно, против воли собственника и желая этого, незаконно, с корыстной целью, проник в баню, откуда похитил алюминиевый котел оценочной стоимостью 3 000 рублей, садовую тачку оценочной стоимостью 2 700 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на безвозмездное, тайное хищение чужого имущества, Васильев А.В. тогда же, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, осознавая, что имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться им, осознавая, что имущество изымается тайно, против воли собственника и желая этого, незаконно, с корыстной целью, с большой силой руками дернул закрытую на навесной замок входную дверь в <адрес>. 11 по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, отчего навесной замок сломался, после чего он проник в квартиру Потерпевший №1, являющейся жилищем, откуда похитил детали из телевизора «Samsung» оценочной стоимостью 1 000 рублей, электродвигатель из холодильника «Indesit» оценочной стоимостью 6 000 рублей, конфорки с газовой плиты «Wromet» оценочной стоимостью 300 рублей, садовую тачку оценочной стоимостью 2 700 рублей.

В продолжение реализации своего единого, преступного умысла, направленного на безвозмездное тайное хищение чужого имущества, Васильев А.В. в указанное время, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, осознавая, что имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться им, осознавая, что имущество изымается тайно, против воли собственника и желая этого, незаконно, с корыстной целью, с большой силой руками дернул заколоченную входную дверь в <адрес>. 11 по <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, отчего дверь открылась, после чего проник в квартиру Потерпевший №1, являющейся жилищем, откуда похитил детали из телевизора оценочной стоимостью 1 000 рублей, телевизор марки «Acer» оценочной стоимостью 5 000 рублей, электродвигатель из холодильника «Vestel» оценочной стоимостью 6 000 рублей, конфорки с газовой плиты «Dixi» оценочной стоимостью 300 рублей, швейную машинку оценочной стоимостью 5 000 рублей; по 1 кг риса, гороха, макарон, общей оценочной стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Васильев А.В. покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Васильев А.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 34 200 рублей, который с учетом состава семьи и получаемых доходов, является для него значительным.

Органами предварительного расследования действия Васильева А.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Васильев А.В. и его защитник Толстов С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Потерпевший несовершеннолетний Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО8 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. Кроме того, от потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Васильев А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и

последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Васильева А.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что преступление, совершенное Васильевым А.В. состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, в одно и то же время, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого Васильева А.В., который по материалам уголовного дела характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника доходов, не состоящий на учете у психиатра и нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ему наказания, как на исправление его самого, так и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.В. суд признает явку с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву А.В., является опасный рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правила ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1, 68 ч.3, 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву А.В. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям

ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.     

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Васильева А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

       Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд       

п р и г о в о р и л :

ВАСИЛЬЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Васильеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведениина заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два отрезка липкой ленты со следами рук - хранить при уголовном деле;

- замок, пробой, ключ, гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении их дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                             В.А. Михалкина