Решение от 22.09.2020 по делу № 2-277/2020 от 10.08.2020

66RS0040-01-2019-000647-78

Дело №2-277/2020

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 29 сентября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой Анастасии Сергеевны к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетуринская гимназия» о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы с работодателя,

установил:

истец – Земцова А.С. обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Нижнетуринская гимназия» (далее по тексту МАОУ «Нижнетуринская гимназия») о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы с работодателя, мотивируя тем, что работает у ответчика в должности учителя технологии с 01.10.2011. Работодатель нарушил права истца, необоснованно удержав с заработной платы, денежные средства по исполнительному документу. Просила взыскать с МАОУ «Нижнетуринская гимназия» невыплаченную заработную плату 2758 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец Земцова А.С. и ее представитель Земцов Н.С. исковые требования поддержали по предмету и основаниям, дали показания, аналогичные изложенным в заявлении, просили их удовлетворить и взыскать с МАОУ «Нижнетуринская гимназия» в пользу Земцовой А.С. 2973 руб. 23 коп.

Представитель ответчика – директор МАОУ «Нижнетуринская гимназия» Каркашевич О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в адрес МАОУ «Нижнетуринская гимназия» поступили два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника Земцовой А.С. (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.05.2020. Таким образом, МАОУ «Нижнетуринская гимназия» было обязано исполнить постановления судебного пристава-исполнителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Таким образом, обязанность работодателя производить удержание денежных средств из заработной платы работника-должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, предусмотрена законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком были выполнены требования постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> по исполнительному производству № от <дата>: штраф ГИБДД 500 рублей исполнительский сбор 1000 рублей; по исполнительному производству № от <дата>: штраф ГИБДД 473 руб. 23 коп., исполнительский сбор 1000 рублей (л.д. 45-50).

Принимая во внимание, что удержание денежных средств из заработной платы истца в размере 2973 руб. 23 коп. и их перечисление в пользу взыскателя ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату Земцовой А.С., как должника в рамках исполнительных производств в порядке статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и положений статьи 98 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.