Решение по делу № 2-152/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-152/2015

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2015 года

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Прибытько М.С.,

с участием заявителя Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское

гражданское дело по заявлению Иванова А.Н. к отделению № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о побуждении совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства, заинтересованные лица – Остапенко С.Н., отдел судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП по Республике Крым,

установил:

Иванов А.Н., уточнив в судебном заседании заявленные требования, просит суд обязать отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> аннулировав сведения о его аресте и зарегистрировав его на имя собственника Иванова А.Н., с выдачей регистрационных документов и регистрационных знаков, предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в лице Остапенко С.Н., действующего по доверенности собственника с правом продажи транспортного средства, в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля. В связи с этим он обратился в отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым с целью регистрации и постановки на учет транспортного средства. Однако ему отказано в регистрации и постановке на учет автомобиля, поскольку на нем имеется арест, наложенный постановлением отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, вынесенным на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Окружным административным судом АР Крым о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в Красноперекопском районе АР Крым задолженности по уплате единого взноса. Заявитель считает, что в связи с ситуацией, сложившейся на территории Республики Крым в связи с его принятием в состав Российской Федерации, оснований для ареста транспортного средства и запрета его отчуждения нет.

В судебном заседании заявитель Иванов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель органа государственной власти, чьи действия обжалуются - отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда письменные пояснения, однако по сути заявленных требований возражений не предоставил, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Неявка представителя органа, действия которого обжалуются, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заинтересованные лица – Остапенко С.Н. и представитель отдела судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, давая оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, как на предмет допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 3, 12 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванова А.Н. (покупателем) и ФИО2 в лице Остапенко С.Н. (продавцом), действующим на основании доверенности <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной частным нотариусом Красноперекопского городского нотариального округа АРК ФИО7, зарегистрированной в реестре под №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно заявления № собственник транспортного средства Иванов А.Н. обратился в ГИБДД ОМВД в Первомайском районе РК с просьбой изменить собственника, что соответствует п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Однако по указанному заявлению регистрационные действия совершены не были, в устном порядке Иванову А.Н. отказано в регистрации транспортного средства на том основании, что автомобиль находится под запретом отчуждения. Рекомендовано обратиться в отделение МРЭО г. Красноперекопска, где автомобиль состоит на учете.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. обратился с письменным заявлением в Отделение № МРЭО ГИБДДМВД по Республике Крым с просьбой совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 17).

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения № МРЭО ГИБДДМВД по Республике Крым Иванову А.Н. отказано в регистрации и постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, поскольку на нем имеется арест (л.д. 18).

Постановлениями отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского ГУЮ АР Крым Государственной исполнительной службы Украины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенными на основании исполнительного листа №8, выданного Окружным административным судом АР Крым о взыскании с ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в Красноперекопском районе АР Крым задолженности по уплате единого взноса <данные изъяты> грн. и недоимки <данные изъяты>., на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, наложен арест (л.д. 19-20).

Согласно Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21 марта 2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В марте 2014 года Государственная исполнительная служба Управления Юстиции АР Крым Министерства юстиции Украины и все ее структурные подразделения на территории Республики Крым ликвидированы. Введенная на территории Республики Крым структура – Федеральная служба судебных приставов по Республике Крым не является правопреемником Государственной исполнительной службы Украины.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года № 1563-р утверждены ликвидационные балансы Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений, в том числе Управления Пенсионного фонда Республики Крым в Красноперекопском районе.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 392-1/14 установлено, что сумма задолженности субъектов хозяйствования по единому социальному взносу на общеобязательное государственное социальное страхование, возникшая перед территориальными управлениями ПФ Украины в АРК по состоянию на 25 декабря 2014 года, не признается задолженностью перед бюджетом Крыма и не подлежит взысканию. Период, за который не уплачены страховые взносы, учитывается как период, за который уплачены страховые взносы и ЕСВ.

Согласно информации Отдела судебных приставов по г. Красноперекопску и Красноперекопскому району по состоянию на 29.01.2015 года исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности по принудительному исполнению в ОСП не находятся (л.д. 4).

Учитывая изложенные обстоятельства, нестандартную ситуацию, сложившуюся в Республике Крым в связи с ее вхождением в состав России, а соответственно и кардинальное изменение законодательства, его несогласованность в различных отраслях, отсутствие на территории Республики Крым механизма для погашения задолженности, послужившей основанием для выдачи исполнительного документа, и получения документа о снятии ареста от органа, его накладывавшего, а также учитывая законодательное подтверждение отсутствия самой задолженности как таковой, оснований для ареста транспортного средства и запрета его отчуждения нет. Сведения об аресте транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, подлежат аннулированию.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возлагается на орган, который принял оспариваемое решение, действие или бездействие. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для ареста и запрета отчуждения транспортного средства, а также об отсутствии запрета его отчуждения в базе ГИБДД, не опровергнуты государственным органом, действия которого обжалуются.

Таким образом, суд считает, что заявитель представил суду достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие внесудебного способа защиты его прав, и в соответствии с изложенным, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя при таких обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из того, что иное разрешение спора повлечет нарушение прав заявителя, и он будет лишен права на регистрацию прав собственника на приобретенное им на законных основаниях транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 55-56, 59-60, 71, 194-199, 245-249 ГПК РФ, суд

                                                                          решил:

Заявление Иванова А.Н. к отделению № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым о побуждении выполнить определенные действия удовлетворить.

Обязать отделение № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым совершить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, зарегистрировав его на имя собственника Иванова А.Н., и выдать регистрационные документы и регистрационные знаки, предусмотренные Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сведения об аресте транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> – аннулировать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08 апреля 2015 года.

Председательствующий: