Решение по делу № 2-2676/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2676/2015

29 октября 2015 года                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего      Посновой Л.А., с участием

представителя истца Гончарова А.А.

при секретаре          Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Марьясовой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк жилищного финансирования» обратился в суд к Марьясовой Н.А. с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 07 февраля 2013 года заемщику-залогодателю Марьясовой Н.А. АО «Банк жилищного финансирования» предоставило ипотечный кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком на 194 месяца под 14,99 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

07 февраля 2013 года Марьясова Н.А. приобрела указанную квартиру, право собственности зарегистрировала 13 февраля 2013 года. Однако, в нарушение кредитного договора, ответчик допустила просрочку внесения очередных периодических платежей более чем на 15 дней, начиная с 06 октября 2014 года. Задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами до настоящего времени не погашена. По состоянию на 22 апреля 2015 года сумма задолженности составила 2 101 694,77 рубля, в том числе: 1 755 258,45 рублей – сумма основного долга; 196 285,19 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1306,54 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 16 279,42 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 127 595,74 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4 969,43 рублей - сумма начисленных процентов. Также истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 755 258,45 рублей, начиная с 23 апреля 2015 года до даты фактического исполнения обязательств.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 2 260 000 рублей, стоимость определена на основании отчета об оценке от 04.02.2013 г. Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес> установив первоначальную стоимость в размере 1 808 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

    В судебном заседании представитель истца – Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Не возражает против установления первоначальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 80% от стоимости, установленной отчетом от 28 августа 2015 года.

Ответчик Марьясова Н.А., ее представитель Мраморнов М.П. в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению, но частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54,56 данного же закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставил Марьясовой Н.А. кредит в размере 1 800 000 рублей сроком на 194 месяца под 14,99% годовых для приобретения в собственность квартиры по <адрес> В свою очередь Марьясова Н.А. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей. При этом, согласно п. 4.1.1. указанного договора заемщик обязалась надлежащим образом исполнять все свои обязательства по заключенному договору, пунктами 3.3.3., ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа заемщик производит в последний день каждого процентного периода. При наличии просрочки в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Согласно п.4.4.1, п.4.4.5. кредитор в свою очередь имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в частности, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней.

Также кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно графику платежей, общий ежемесячный платеж по кредитному договору с Марьясовой Н.А. составил 24 769,30 рублей, который последняя обязана была осуществлять 15 числа каждого месяца.

07 февраля 2013 года Марьясова Н.А. приобрела квартиру по <адрес>, зарегистрировав право собственности 13 февраля 2013 года, что следует из представленного договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права.

Обеспечением исполнения обязательств Марьясовой Н.А. стала ипотека, предметом которой явилась квартира по <адрес> в силу закона, в связи с чем, выдана закладная. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» были зарегистрированы 13 февраля 2013 года, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права. Основанием явился договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07 февраля 2013 года.

При этом, положениями закладной определено обязательство, обеспеченное ипотекой, предмет ипотеки, условия начисления штрафных санкций при неисполнении заемщиком долговых обязательств.

27 ноября 2014 года в адрес Марьясовой Н.А. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 07 февраля 2013 года, в связи с нарушением условий договора, неуплатой ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов. Данное требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности, начиная с 06 октября 2014 года, в нарушение кредитного договора, Марьясова Н.А. допустила просрочку внесения очередных периодических платежей более чем на 15 дней. По состоянию на 22 апреля 2015 года сумма ее задолженности составила 2 101 694,77 рубля, в том числе: 1 755 258,45 рублей – сумма основного долга; 196 285,19 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1306,54 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 16 279,42 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 127 595,74 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4 969,43 рублей - сумма начисленных процентов.

Учитывая нарушение Марьясовой Н.А. договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, иск о досрочном взыскании суммы займа с процентами и пени подлежит удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов, которые ответчиком оспорены не были, всего размере 2 101 694,77 рублей (1 755 258,45 рублей – сумма основного долга; 196 285,19 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 1306,54 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг; 16 279,42 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 127 595,74 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 4 969,43 рублей - сумма начисленных процентов).

Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках рыночной стоимости, определенной экспертным заключением на 28 августа 2015 года равной восьмидесяти процентам от стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика от 2 416 000 рублей – 1 932 800 рублей, что наиболее соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела.

    Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

Также является обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,99% годовых, начиная с 23 апреля 2015 года и по дату фактического исполнения обязательств на сумму остатка основного долга.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом этого, начиная с 23 апреля 2015 года и по дату фактического исполнения обязательств, следует определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 755 258,45 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 708,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Марьясовой НА

Взыскать с Марьясовой НА в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года по состоянию на 22 апреля 2015 года в сумме 2 101 694,77 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 1755 258,45 рублей;

- сумма просроченной задолженности по процентам – 196 285,19 рублей;

- сумма процентов за просроченный основной долг – 1306,54 рублей;

- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 16 279,42 рублей;

- сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 127 595,74 рублей;

- сумма начисленных процентов – 4969,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по кредитному договору № от 07 февраля 2013 года – квартиру, принадлежащую Марьясовой НА на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 932 800 рублей.

Взыскать с Марьясовой НА в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 14,99 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 755 258,45 рублей, начиная с 23 апреля 2015 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Марьясовой НА в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 708,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А.Поснова