Решение от 14.07.2020 по делу № 2а-3124/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-3124/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Старцевой Р. Т. к Прокурору Калининского района г. Уфы о признании незаконным бездействия прокурора Калининского района г. Уфы,

Установил:

Старцева Р.Т. обратилась в суд с иском к прокурору Калининского района г. Уфы о признании незаконным его бездействия прокуроров. В обоснование указав, что имеется уголовное дело №, в рамках которого она является потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ ею в прокуратуру Калининского района г. Уфы подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ Старцевой Р.Т. стало известно о том, что жалоба не рассмотрена и по ней не принято решения.

Вышеуказанное бездействие по мнению Старцевой Р.Т. нарушает права и законные интересы ее как потерпевшей по уголовному делу.

    Административный истец просит признать бездействие административного ответчика необоснованным.

На судебное заседание истец Старцева Р.Т. не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Об уважительности неявки суд не известила.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Уфа Валиуллина А.А., представляющая интересы прокурора Калининского района г. Уфа по доверенности административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что нарушений прав административного истца не имелось, проверка по жалобе Старцевой Р.Т. прокуратурой Калининского района г. Уфы была проведена в полном объеме в установленные законодательством сроки, представив на обозрение суда надзорное производство по жалобе Старцевой Р.В. и письменный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Старцева Р.Т. обратилась в прокуратуру Калининского района г. Уфы с жалобой

на нарушения в ходе предварительного следствия ОП№2 Управления МВД России по г. Уфе.

    Согласно надзорному производству № вышеуказанное обращение Старцевой Р.Т., зарегистрировано в прокуратуре Калининского района г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, что также отражено в книге входящих жалоб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. неустановленное лицо, находясь возле <адрес> путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило с шеи гр. Старцевой Р.Т. принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, чем гр. Старцевой Р.Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № 2 СУ У МВД России по г. Уфе предварительное следствие по уголовному делу повторно приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УГ1К РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Уфе вышеуказанное процессуальное решение о приостановлении предварительного следствия отменено.

Постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Старцевой Р.Т., поступившей ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования, т.к. ранее прокуратурой района по факту волокиты при расследовании уголовного дела в адрес врио руководителя ОРПТО ОП№2 СУ УМВД России по г. Уфе внесено требований об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования прокуратурой района в адрес руководителя СУ УМВД России по г. Уфе внесено представление об устранении нарушений, в том числе при расследовании настоящего уголовного дела, по результатам рассмотрения которого виновные должностные лица следственного отдела привлечены к дисциплинарной ответственности.

    Данное постановление направлено заявителю жалобы ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по адресу ее места жительства, указанному в жалобе: <адрес>, что также отражено в книге учета исходящей корреспонденции прокуратуры Калининского района г. Уфы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку при рассмотрении жалобы Старцевой Р.Т. прокуратурой Калининского района г. Уфы не было допущено нарушений действующего законодательства, срок регистрации поступившей жалобы и срок дачи ответа на нее были соблюдены, решение должностного лица прокуратуры Калининского района г. Уфы принято в пределах его полномочий, проверка проведена и ответ дан по существу всех поставленных в жалобе вопросов, в связи с чем, бездействия со стороны прокурора Калининского района г. Уфы, прокурора РБ не имеется.

Учитывая, что жалоба Старцевой Р.Т. разрешена в соответствии с Федеральным    законом    от    17.01.1992    №    2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, поэтому суд не усматривает оснований для признания того факта, что деятельностью должностных лиц, указанных заявителем, совершены какие-либо незаконные бездействия, причинивший ущерб конституционным правам и свободам Старцевой Р.Т. либо затруднившие ее доступ к правосудию.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░