Решение по делу № 2а-1314/2020 от 10.08.2020

Дело № 2а-1314/2020

УИД: 75RS0025-01-2020-002125-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрел открытом судебном заседании в г. Чита административное дело

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю к Барабанщикову А. А.ичу о восстановлении срока на подачу заявления, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В обоснование требований административный истец указал, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю состоит качестве налогоплательщика ответчик Барабанщиков А.А. и в соответствии с ст.214, 357, 388, 400 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать сумму налога за период 2014-2017гг.В нарушение вышеуказанных норм закона налогоплательщик не уплатил сумму налога за период 2014-2017 гг.

Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании с Барабанщикова А.А. задолженность в сумме 459,19 руб., взыскать с должника задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пени в размере 5,56 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 285 руб., пени в размере 5,37 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 150 руб., пени в размере 13,26 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Барабанщиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ и п. 4 ст. 2 Закона Забайкальского края от 20.11.2008 (в ред. от 23.11.2010) "О транспортном налоге на территории Забайкальского края», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что административный ответчик Барабанщиков А.А. имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, земельный участок <адрес>, жилой дом с <адрес>

Указанное имущество в соответствии со ст.ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не уплатил сумму налога за период 2014-2017гг.

Административному ответчику направлялось требование № 14065 от 20.08.2015г., что подтверждается копиями списков заказных писем.

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до 01 апреля 2019 г. включительно.

Вместе с тем, определением мирового судьи от 20.12.2019 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

10.08.2020 года административное исковое заявление направлено в Читинский районный суд Забайкальского края.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло в обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как видно из материалов дела, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, и оставил без исполнения направленное ему требование со сроком исполнения до 01.10.2015 г.

Суд учитывает, что сведениями о неисполнении Барабанщикова А.А. обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 01.10.2015 года. Между тем, такое обращение состоялось только по истечению более чем шести месяцев со дня истечения трехлетного срока, несмотря на то, что, при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив, по сути, до последнего момента указанного срока со дня истечения срока исполнения первого требования об уплате налога никаких действий по взысканию недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту непринятия своевременных мер по взысканию недоимки за 2014-2017гг.

Оценив вышеизложенное и доводы административного истца о пропуске срока на обращение с административным иском, суд, приходит к выводу, о том, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией, не приведено. Ссылка истца на необходимость исчисления срока не ранее с даты вручения налогоплательщику копии заявления о выдаче судебного приказы на выводы суда не влияет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется, что влечет за собой отказ в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Забайкальскому краю к Барабанщикову А. А.ичу о восстановлении срока на подачу заявления, о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Подпись Санданова Д.Б.