Решение по делу № 2-3663/2015 от 13.07.2015

дело № 2-3663/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре К.В. Большаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Егорова С. В. к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании акта ареста имущества должника незаконным и восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

Егоров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первореченскому району ВГО о признании акта ареста имущества должника незаконным и восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В иске указал, что 17.06.2015 судебным приставом -исполнителем Граур Г.А. произведен арест имущества Егорова С.В. по адресу: <адрес>.

При производстве описи арестованного имущества не присутствовали понятые, они были приглашены после того как сведения об имуществе были внесены в опись. При этом, понятым не были разъяснены права и обязанности, им не было объяснено, на каком основании проводятся данные исполнительные действия. Понятые поставили подписи в акте ареста имущества, в то время как не присутствовали при совершении указанного действия.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным акт ареста имущества должника от 17.06.2015 № 708, составленный судебным приставом-исполнителем Граур Г.А., восстановить административному истцу срок на предъявления указанного административного иска.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении административного иска. Пояснил, что пропустил десятидневный срок на обращение в суд, т.к. первоначально подал заявление, с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и исключении имущества из описи (ареста). Данное заявление было оставлено без движения. Впоследствии отдельно подал вышеуказанный административный иск.

Представитель административного ответчика Граур Г.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что перед производством описи арестовываемого имущества должник был ознакомлен с исполнительным производством. Находящимся в квартире лицам было предложено предъявить документы о собственнике находящихся в квартире вещей. В это же время осуществлялся поиск понятых. Опись имущества должника была начата до прихода понятых, однако по прибытию понятых им были предъявлены все включенные в опись вещи. После чего понятые были ознакомлены с актом описи (ареста) имущества, подписали его. Арестованное имущество не изымалось, было оставлено у должника на ответственном хранении.

КПКГ «Кредитный союз «Родник» было извещено о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств не заявлял. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО находится сводное исполнительное производство № 67018/14/25003-ИП/СД о взыскании с Егорова С.В. в пользу кредитных организаций сумм задолженности.

17.06.2015 судебным приставом-исполнителем Граур Г.А. произведен арест имущества Егорова С.В. по адресу: <адрес>. В связи с этим составлен акт ареста имущество должника № 708 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Копия указанного акта вручена Егорову С.В. 17.06.2015.

Из материалов дела следует, что Егоров С.В. обращался в суд с заявлением об исключении из описи имущества и признании акта ареста недействительным. Указанное исковое заявление оставлено без движения определением от 01.06.2015 сроком устранения недостатков до 17.07.2015. 13.07.2015 Егоров С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает причины пропуска Егоровым С.В. срока на обращение в суд уважительными и восстанавливает данный срок.

По сведениям акта ареста имущества должника от 17.06.2015, он подписан понятыми И и И Доказательства того, что понятые не были свидетелями того, какое имущество включено в опись, в материалы дела не представлены. Факт того, что перечисленное в описи имущество, находилось 17.06.2015 в <адрес>, Егоров С.В. не отрицает. Акт № 708 ареста имущества должника от 17.06.2015 составлен в соответствии с требованиями ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», подписан должником Егоровым А.А., его женой Е и понятыми. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Егорова С.В.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава исполнителя по аресту имущества Егорова С.В. нарушений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Егорову С. В. восстановить срок для подачи административного искового заявления Егорова С. В. к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании акта ареста имущества должника незаконным.

Егорову С. В. в удовлетворении административного иска к Отделу судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа о признании Акта ареста имущества должника №708 от 17.06.2015 по сводному исполнительному производству №67018/14/25003-ИП/СД по исполнительному листу ВС №012053697 по делу №2-2001/2014 от 17.06.2014 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

    Председательствующий: