Решение по делу № 2-1871/2022 от 19.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Первову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Первову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 494275 рублей 07 копеек, в том числе: 363360 рублей суммы основного долга по состоянию на ***; 60915 рублей 07 копеек суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ***; 60000 рублей- суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанной за период с *** по ***; 10000 рублей- суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 363 360,00 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 363 360,00 рублей за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Первов А.С. заключили кредитный договор * от ***. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363 360,00 рублей на срок до *** из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до *** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету должника. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и Индивидуальным предпринимателем Илюшиным Кириллом Анатольевичем (далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-002 от ***. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Задолженность по договору по состоянию на *** составила: 363 360,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 60 915,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 798 535,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 5 028 902,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с *** по ***. Заявитель добровольно снижает сумму процентов с 798 535,87 рублей до 60000,00 рублей, а сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором, с 5028902,40 рублей до 10000 рублей. ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Первов А.С. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ИП Соловьевой Т.А. не признает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Представитель ООО «САЕ» и ИП Инюшин К.А., привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Первовым А.С. был заключен кредитный договор *, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 363360 рублей на срок до *** под 29,00% за пользование денежными средствами (л.д. 11).

Ответчик Первов А.С. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом он своей подписью в договоре подтвердил, что с условиями ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями кредитного договора *, кредит должен был погашаться заемщиком ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет возврата процентов за пользование кредитом 29 числа каждого календарного месяца. *** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ (л.д. 15).

*** между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и Индивидуальным предпринимателем Илюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования (л.д. 18).

*** между ИП Инюшиным К. А. и ИП Соловьевой Т. А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-002 (л.д. 19-21).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету * (л.д. 9). В результате чего *** образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет: 363 360,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 60 915,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ***; 798 535,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с *** по ***; 5 028 902,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с *** по *** (л.д. 6).

На момент рассмотрения данного дела судом, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указывает истец, ответчиком платежи по кредитному договору * от *** не вносились с ***.

Срок окончания договора – ***, следовательно срок исковой давности истек ***.

С исковым заявлением истец обратился в суд только *** (дата подачи искового заявление в отделение связи).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.