Решение по делу № 2-148/2021 от 28.01.2021

Дело № 2 - 148/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                            22 марта 2021 года                                                   город Снежинск

                                            Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

        председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

        при секретаре Маркеловой А. С.,

с участием:

        истца ФИО1,

        ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 125.000 рублей - неосновательное обогащение и 3.359 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2020 года по 19 января     2021 года (№).

    В обоснование своих требований истец ФИО1 указал то, что он передал ФИО2 денежные средства в размере        125.000 рублей для благоустройства земельного участка. ФИО2 обязался на 60.000 рублей закупить скальный грунт, на 40.000 рублей выполнить кадастровые работы, на 22.000 рублей выполнить техническое задание по визуализации объекта, 3.000 рублей уплатить нотариусу за соответствующие услуги, что подтверждено актом вложений от 30 мая 2020 года. Требования о возврате долга по акту вложений были выставлены им, ФИО1, 29 декабря 2020 года, поскольку взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. Истец просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме, взыскав в его пользу с ответчика ФИО2 125.000 рублей - неосновательное обогащение и      3.359 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2020 года по 19 января 2021 года.    Кроме того, в судебном заседании истец попросил суд взыскать с ответчика понесенные им, ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3.771 рубль 00 копеек.

    В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду то, что он по разным возникшим причинам не имеет возможности исполнить требования ФИО1

    Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.                    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует то, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

    Судом установлено то, что согласно представленному в материалы настоящего гражданского дела истцом акта вложений (№), ФИО2 получил от ФИО1 30 мая 2020 года денежные средства в размере 125.000 рублей 00 копеек для благоустройства земельного участка. Суд считает установленным факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 Ответчик данный факт не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

    Из содержания указанного акта вложений следует то, что ответчик взял на себя обязательство на 60.000 рублей закупить скальный грунт, на 40.000 рублей выполнить кадастровые работы, на 22.000 рублей выполнить техническое задание по визуализации объекта и 3.000 рублей уплатить нотариусу за соответствующие услуги (л. д. 10).

    Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО2 денежных обязательств перед ФИО1

    Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

    Акт вложений в оригинале (№) о получении ответчиком денежных средств находился у ФИО1 до момента его обращения в суд. Никаких отметок об исполнении, даже частичном, в данном акте не имеется. Других доказательств возврата суммы долга ответчик суду не представил. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается неисполненным.

    В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено то, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть, в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

    Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

    Как пояснил истец в судебном заседании ответчиком обязательства на сумму 125.000 рублей 00 копеек не выполнено, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

    Таким образом, исходя из названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и позиции сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств возврата ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в размере 125.000 рублей 00 копеек суду не представлено.

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 взятое на себя обязательство перед истцом ФИО1 не исполнено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 125.000 рублей.

    Относительно требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд также полагает их подлежащими удовлетворению.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, предусмотренных Федеральным Законом от 8 марта 2015 года № 42 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, в настоящее время по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов осуществляется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды времени.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование его денежными средствами в размере 125.000 рублей 00 копеек ответчиком по акту вложений от 30 мая 2020 года за период с 1 июня 2020 года       по 19 января 2021 года, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 3.539 рублей 86 копеек (№).

    Суд, проверив данный представленный истцом расчет, соглашается с ним, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с 1 июня 2020 года по 19 января 2021 года в общей сумме 3.539 рублей 86 копеек.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд Гороховым Д. С. уплачена государственная пошлина в размере 3.771 рубль 00 копеек, что подтверждено            чеком - ордером от 27 января 2021 года №).

    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи                333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 128.539 рублей 86 копеек (125.000 рублей + 3.539 рублей          86 копеек) составляет 3.771 рубль 00 копеек, таким образом с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере          3.771 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

        125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек - неосновательное обогащение;

        3.539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2020 года по 19 января 2021 года;

        3.771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                                О. В. Клементьев

    Решение в окончательной форме принято судом 26 марта          2021 года.