Решение от 04.06.2018 по делу № 2а-3768/2018 от 05.03.2018

    Дело №2а-3768/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 июня 2018 года                                                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Михалиной Ю.В.,

при секретаре Шептало Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чупрынина Э. Н. к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф.Р., УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным списание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        Административный истец обратился в Невский районный суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Мехтиеву Ф.Р., просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на тот факт, что при Чупрынин Э.Н. зарегистрирован по адресу: г Калининград, <адрес>, соответственно, судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство в невском районе <адрес>, имущество на территории Невского района также отсутствует, сроки для предъявления исполнительного документа истекли, кроме того, из постановления не усматривается как именно должно быть исполнено решение суда..

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика был привлечен взыскатель Махнач И.В..

В судебное заседание явился представитель административного истца: Забылин С.А.., который поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мехтиев Ф.Р.., который писк не признал и пояснял суду, что по данным из УФМС, которые содержатся у него в исполнительном производстве местом жительства административного истца является <адрес>, о том, что административный истец больше не проживает по этому адресу ему стало известно только в суде, более того в его производстве имеются иные исполнительные производства в отношении Чупрынина Э.Н., которые объединены..

Представитель административного ответчика УФССП в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания на предыдущем судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица – Махнач И.В. – Прохоров К.А. в судебное заседание явился, полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как Чупрынин Э.Н. в Калининграде не проживает, а продолжает проживать в кв. <адрес>

Явка лиц, не явившихся в судебное заседание судебное заседание не была признана судом обязательной. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу Мехтиевым Ф.Р. 30.01.2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Чупрынину Э.Н(л.д.18).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило заявление представителя Махнач И.В. и исполнительный лист, выданный Всеволожским городским судом (л.д.20-21).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что у него в производстве находится несколько исполнительных производств в отношении Чупрынина Э.Н. и его фактическим местом жительства является <адрес>, кроме всего прочего, данный адрес подтверждён ответом из УФМС.

Представитель административного истца не отрицал тот факт, что в производстве Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга УВССП по Санкт-Петербургу имеются иные исполнительные производства и они объединены в сводное производство, также данный факт подтвердил представитель заинтересованного лица, который также пояснял суду, что в Калининграде Чупрынин Э.Н. не проживает.

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст.33 Закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая тот факт, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся иные исполнительные производства в отношении данного должника, должником указано место жительства должника – <адрес>, то у него были основания для возбуждения исполнительного производства, также обращает на себя внимание тот факт, что согласно сведениям из УФМС, которые содержатся в материалах исполнительного производства (л.д.15-16) и соответственно место жительства, которое было известно судебному приставу-исполнителю является: <адрес>, такой же адрес указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства, как фактический адрес проживания должника.

В силу п.5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Судебный пристав –исполнитель после получения сведений о месте жительства должника или его имущества вправе передать исполнительное производство в другое подразделение, при этом отмена постановления о возбуждении исполнительного производства не предусмотрена.

Также не соответствуют действительности доводы административного истца о том, что пропущен срок для предъявления исполнительного документа, так как решение на основании которого выдан исполнительный лист вступило в законную силу 13.09.2017 года и соответственно исполнительный документ предъявлен в пределах установленного законодательством срока.

По смыслу закона (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца. Указанные условия по данному делу судом установлены не были, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2018 ░░░░