Решение по делу № 2-2730/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-2730/2023

УИД 34RS0003-01-2023-002946-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                      11 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ФИО12, Федоренко ФИО13, Федоренко ФИО14 к Бочарову ФИО15 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Федоренко ФИО19, Федоренко ФИО18 и Федоренко ФИО17 обратились в суд с иском к Бочарову ФИО16 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками частного жилого <адрес>. Напротив, в № проживает Бочаров ФИО20. С ноября 2022 года Бочаров П.С. систематически нарушает тишину и покой соседей, включая громко музыку и фильмы.

Истцы неоднократно обращались по данному факту в отдел полиции и участковому уполномоченному полиции. О чем указанными сотрудниками составлялись протоколы об административных правонарушениях. Так как истцы Федоренко Д.И. и Федоренко И. В. официально трудоустроены, они не высыпаясь ночью, в связи с действиями Бочарова П.С. испытывают нравственные страдания. На фоне стресса у Федоренко Г.Н. обострилось хроническое дерматологическое заболевание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с Бочарова ФИО21 в пользу каждого из истцов по 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и по 100 рублей в пользу каждого в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании истцы: Федоренко И.В., Федоренко Г.Н., и ее представитель Власова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <ДАТА> настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Бочаров П.С. и его представитель Гончаров Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от <ДАТА> возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Кировского района города Волгограда Гладкова И.М. полагается при разрешении спора на усмотрение суда.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, ответчика и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В силу пункта 2 Постановления N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления N 33 разъяснено, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

На основании пункта 12 Постановления N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Пунктами 19, 20 Постановления N 33 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановление N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления N 33).

Как следует из материалов дела Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город-герой Волгограда № от 14.03.2023г. ответчик- Бочаров П.С. привлекался к административной ответственности по ч.1.1. ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения,

Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город-герой Волгограда № от 11.04.2023г. ответчик- Бочаров П.С. привлекался к административной ответственности по ч.1.1. ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде 3 000 рублей штрафа,

Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город-герой Волгограда № от 16.05.2023г. ответчик- Бочаров П.С. привлекался к административной ответственности по ч.1.1. ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде 3 000 рублей штрафа,

Постановлением Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город-герой Волгограда № от 13.06.2023г. ответчик- Бочаров П.С. привлекался к административной ответственности по ч.1.1. ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде 3 100 рублей штрафа.

Допрошенная в качестве свидетеля Паршина А.А., показала, что Бочарова Павла знает как соседа, проживающего рядом. Они имеют общую границу смежных земельных участков. В своем доме она проживает всегда. Отлучается только когда ходит в гости по магазинам и по делам. Никакого дискомфорта сосед Бочаров П.С. ей не доставляет. Никакой громкой музыки или иных громких звуков она не слышит.

Допрошенный в качестве свидетеля Медведев А.Н. дал аналогичные показания, пояснив, что летом он слышит звуки, доносящиеся от соседей, но если закрыть окна, то никаких шумов в дом не проникает. Конкретно Бочаров П.С. никакого дискомфорта его семье не доставляет. Телевизор смотрит и слушает музыку на приемлемой громкости.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Вместе с тем, доказательства причинения истцам морального вреда в результате действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

Наличие у истца кожных заболеваний в стадии ремиссии не подтверждает несение физических и нравственных страданий.

Так же суд критически относится к представленным стороной истца видеофайлам, так как из указанных записей невозможно установить время и место записи, громкость звука и иного шума, а также их подлинность.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Федоренко ФИО22, Федоренко ФИО23, Федоренко ФИО24 к Бочарову ФИО25 о компенсации морального вред, взыскании судебных издержек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья-                                                                               Е.В. Наумов