Решение по делу № 2-1183/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1183/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Гнездилову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнездилову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Гнездилова С.В., и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (в иске ошибочно указана ФИО5).

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент аварии а/м <данные изъяты>, государственный номер №, на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису актоКАСКО №.

Истцом по данному случаю выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности Гнездилова С.В. на момент ДТП не был застрахован.

К истцу от собственника т/с <данные изъяты>, государственный номер №, перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Гнездилова С.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба указанную сумму и <данные изъяты> рублей на уплату государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание явились, ответчик иск признал.В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик иск признал, и суд принимает его признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу изложенного с Гнездилова С.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Гнездилову С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с Гнездилова С. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>).Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья                                     Т.В.Молотова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2015 г.