Решение по делу № 2-315/2018 от 31.08.2018

дело № 2-315/2018

Решение

именем Российской Федерации

16 октября 2018 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Лучиной Т.В., ответчика Селяниновой М.П., представителя ответчика Сергеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучиной Т.В. к Селяниновой М.П., Милютину А.П. о разделе земельного участка и дома,

установил:

Лучина Т.В. обратилась в суд с иском к Селяниновой М.П., Милютину А.П., в котором просит: прекратить право 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей Лучиной Т.В. на жилой дом общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выделить в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве за Милютиным А.П. и Селяниновой М.П. в жилом доме общей площадью 33,6 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, взыскать с Милютина А.П. и Селяниновой М.П. в пользу Лучиной Т.В. компенсацию за выдел ее 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере по 72381 рублей 03 копеек с каждого, прекратить право общей долевой собственности по 1/2 доли за Лучиной Т.В., по 1/4 доли в праве за Милютиным А.П., по 1/4 доли в праве за Селяниновой М.П. на земельный участок, общей площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, произвести выдел доли Лучиной Т.В. из земельного участка общей площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №, признав право собственности на земельный участок площадью 732 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что согласно договору дарения от 27.08.2015г. Лучиной Т.В., принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,6 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 1 465 кв. м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Ответчикам Селяниновой М.П. и Милютину А.П. принадлежат по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. После приобретения права собственности истцом были предприняты неоднократные меры по урегулированию вопроса совместного пользования, как жилым домом, так и земельным участком. Однако ответчики ответили отказом, указав на отсутствие интереса в использовании общего имущества. Лучина Т.В. обратилась в межевую организацию, которая разработала схему раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по которой образовываются два самостоятельных земельных участка площадью по 732,5 кв.м. На одном из земельных участков расположен жилой дом, общей площадью 33,6 кв. м. с кадастровым номером №. С учетом того, что он для ответчиков имеет определенную нравственную ценность, Лучина Т.В. вынуждена заявить требования о прекращении права собственности на дом в натуре и о взыскании в ее пользу денежной компенсации из кадастровой стоимости объекта, а именно в размере 72381 рублей 03 копеек с каждого из ответчиков.

В судебном заседании Лучина Т.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Селянинова М.П., представитель ответчика Милютина А.П. - Сергеев С.А. иск не признали, так как предложенный истцом вариант раздела нарушает их права. Во-первых, удобный подъезд к дому возможен только с той части участка, который Лучина Т.В. просит оставить ей, во-вторых, дом давно развалился, он ничего не стоит, напротив, для его сноса требуются средства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии в суд не явился, суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лучиной Т.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,6 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № для обслуживания жилого дома, общей площадью 1465 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Ответчикам Селяниновой М.П. и Милютину А.П. принадлежат по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Из объяснения истца следует, что ею предпринимались меры к разделу земельного участка и дома в натуре, но ответчики отказываются это сделать.

В силу ст.ст. 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможности раздела земельного участка (выдела сособственнику доли земельного участка) без осуществления раздела жилого дома, находящегося на данном участке в общей долевой собственности сторон.

В этой связи принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не позволяет при наличии права общей долевой собственности на земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости производить раздел земельного участка без раздела домовладения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Лучиной Т.В. о разделе домовладения по предложенному истцом варианту противоречат действующему законодательству, в удовлетворении ее иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Лучиной Т.В. к Селяниновой М.П., Милютину А.П. о прекращении права 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Лучиной Т.В. на жилой дом общей площадью 33,6 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о выделении в общую долевую собственность по 1/4 доли в праве за Милютиным А.П. и Селяниновой М.П. в праве собственности на жилой дом общей площадью 33,6 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о взыскании с Милютина А.П. и Селяниновой М.П. в пользу Лучиной Т.В. компенсации за выдел ее 1/2 доли в жилом доме расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в размере 72 381 рублей 03 копеек с каждого, о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли за Лучиной Т.В., по 1/4 доли в праве за Милютиным А.П., по 1/4 доли в праве за Селяниновой М.П. на земельный участок, общей площадью 1464 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о выделе доли Лучиной Т.В. из земельного участка общей площадью 1464 кв.м. с кадастровым номером №, о признании права собственности на земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с условным номером 21: ЗУ2, о признании права собственности за Милютиным А.П. и Селяниновой М.П. по 1/2 доли в праве за каждым на земельный участок площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с условным номером 21:ЗУ1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий       А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 19.10.2018г.