Решение по делу № 2-13660/2024 от 19.08.2024

УИД 50RS0026-01-2024-016484-42

Дело № 2-13660/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                                 г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шарову Д. А., Шаровой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шарову Д.А., Шаровой Е.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Шаровым Д.А., Шаровой Е.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 4 600 000 руб. на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <...>% годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Обеспечение кредита – залог (ипотека) квартиры в силу закона. В связи с тем, что заемщики систематически нарушали условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей Банк направил заемщикам требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. В настоящее время требования не удовлетворены. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 4 196 951 руб. 56 коп. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 4 968 000 руб., следовательно, начальная цена продажи должна быть установлена в размере 3 974 400 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Шаровым Д. А., Шаровой Е. Б., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 4 196 951 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 184 руб. 76 коп.; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 3 974 400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шаров Д.А., Шарова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (кредитор) и Шаровым Д.А., Шаровой Е.Б. (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 4 600 000 руб. на срок <...> месяцев с даты фактического предоставления кредита под <...>% годовых, на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Возвращение кредита предусмотрено внесением <...> ежемесячных аннуитентных платежей <...> числе каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере 36 730 руб. 97 коп.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита /или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <...>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что заемщики систематически нарушали условия договора в части своевременной и полной оплаты ежемесячных платежей Банк направил заемщикам требования (претензии) о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время требования не удовлетворены.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составила 4 196 951 руб. 56 коп., из которой: просроченные проценты – 222 694 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 3 925 832 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 45 104 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 516 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 804 руб. 17 коп.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиками не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщики нарушили сроки внесения платежей, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГ <...> в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 968 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальную продажную цену квартиры необходимо установить в размере 3 974 400 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 35 184 руб. 76 коп., указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Шарову Д. А., Шаровой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Шаровым Д. А., Шаровой Е. Б..

Взыскать солидарно с Шарова Д. А. (паспорт РФ серия <...> №), Шаровой Е. Б. (паспорт РФ серия <...> №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 4 196 951 руб. 56 коп., из которой: просроченные проценты – 222 694 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 3 925 832 руб. 32 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 45 104 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг – 516 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 804 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 184 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 974 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ