Решение по делу № 2-334/2024 от 02.09.2024

№ 2-334/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Гришановой О.И. - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской области Прониной Н.В. (по ордеру № 42676 от 08.10.2024 года),

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкина И.А. (по доверенности от 03.09.2024 года),

при секретаре Кутуевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гришановой Оксаны Ивановны к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанова О.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности и в обосновании своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2008 года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартиры бала передана ей продавцом совместно с гаражом, расположенным на придомовой территории <адрес>. В настоящее время у нее возникла необходимость оформить право собственности на гараж в установленном законом порядке, для чего она обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области для постановки гаража на кадастровый учет, однако уведомлением от 12.08.2024 года ей в этом было отказано и она обратилась в суд. С 2008 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом, осуществляет за ним уход, производит ремонт, несет бремя его содержания. Право на гараж ни за кем не зарегистрировано, притязаний, запрещений на гараж не имеется. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Поэтому просит признать за ней право собственности на гараж площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок 3 литера Г, инвентарный №, в силу приобретательной давности (л.д. 8-9).

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 01.11.2024 года, к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - МП «Радуга» г. Первомайск Нижегородской области, АО «Транспневматика» г. Первомайск Нижегородской области.

Истец Гришанова О.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 120).

Представители третьих лиц АО «Транспневматика», МП «Радуга» в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 124-125).

В судебном заседании представители истца адвокат Пронина Н.В. (по ордеру) на исковых требованиях настаивала и дополнительно пояснила, что гараж был передан истцу совместно с квартирой в 2008 году, расположен на земельном участке на придомовой территории. Гараж кирпичный, используется по назначению, имеет фундамент, то есть является объектом капитального строительства, реконструкция гаража не производилась, строительных, санитарных, пожарных норм и правил гараж не нарушает, угрозы жизни и здоровья окружающих лиц не создает. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Дорожкин И.А. (по доверенности) исковые требования не признал и пояснил, что администрацией разрешение на строительство гаража не выдавалось, гараж возведен с нарушениями и расположен на земельном участке, находящемся в введении администрации городского округа город Первомайск. Считает, что требования являются необоснованными и просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 показала, что она знакома с Гришановой О.И. и ей известно, что в 2008 году Гришанова О.И. купила <адрес>, где истец до настоящего времени проживает. Рядом с домом у истца имеется гараж, который был передан АО «Транспевматика» вместе с домом и земельным участком его жильцам. Гараж кирпичный, на фундаменте, при этом Гришанова О.И. гараж не перестраивала и не реконструировала.

Свидетель ФИО5 показала, что она знакома с Гришановой О.И. давно, когда истец в 2008 году купила <адрес>. Напротив дома у Гришановой О.И. имеется кирпичный гараж на фундаменте, который истец купила вместе с квартирой, при этом ранее все постройки были переданы АО «Транспевматика» вместе с домом и земельным участком его жильцам. Гараж Гришанова О.И. не перестраивала, не реконструировала и использует его по назначению.

Свидетель ФИО6 показала, что она знакома с Гришановой О.И. с момента, когда истец в 2008 году купила <адрес>. Напротив дома у Гришановой О.И. имеется кирпичный гараж на фундаменте, который истец купила вместе с квартирой, при этом ранее все постройки были переданы АО «Транспевматика» вместе с домом и земельным участком его жильцам. Гараж Гришанова О.И. не перестраивала, не реконструировала и использует его по назначению.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Из материалов дела следует, что Гришановой О.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.05.2008 года (л.д. 21-22), на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, площадью 58,90 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2008 года (л.д. 19-20), выписками из Росреестра от 18.07.2018 года и от 01.06.2023 года на указанную квартиру (л.д. 23, 26-27).

Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, выполненного 17.02.1988 года (л.д. 45-67), в состав домовладения входят сарай, гараж, навесы, застроены двор и огород.

Как установлено в судебной заседании и материалами дела, а также следует из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, в 2008 году Гришанова О.И. приобрела квартиру совместно с гаражом, которые ранее были переданы жильцам <адрес>.

Согласно технического паспорта на нежилое здание (строение) от 04.07.2024 года, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок 3, инвентарный №, общей площадью 36,1 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1996 (л.д. 10-18).

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 19.04.2024 года, в удовлетворении исковых требований администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Гришановой О.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании расположенным с восточной стороны <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>А, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, и земельным участком, расположенным с восточной стороны от <адрес> в <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>Б, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, а именно обязать освободить земельные участки от кирпичного гаража размером 5,6 х 6 метра, деревянного сарая размером 2 х 3,5 метра, отказано (л.д. 29-32).

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 19.04.2024 года установлено, что одновременно на указанных двух земельных участках, с установленными границами, и на земельном участке, границы которого не установлены, но который предназначен для обслуживания планируемого к постройке жилого дома, расположенных с восточной стороны от <адрес> в <адрес>, расположены кирпичный гараж размером 5,6 х 6 метров, деревянный сарай размером 2 х 3,5 метров, ограждение из металлического профиля, принадлежащие и используемые собственником <адрес> Гришановой О.И..

Таким образом, суд считает, что спорный гараж возведен на придомовой территории <адрес> границах земельного участка, находящегося на период возведения в составе домовладения <адрес>, на отведенном для этого целей земельном участке и не отвечает признакам самовольной постройки, которые закреплены в статье 222 ГК РФ, то есть не является самовольной постройкой.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из технического паспорта объекта следует, что гараж имеет бутобетонный фундамент, то есть прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, следовательно, гараж является объектом капитального строительства, и на него распространяются нормы ст. 234 ГК РФ.

Согласно акта экспертного исследования ООО «Сфера оценки» г. Арзамас Нижегородской области от 15.10.2024 года № 37/24, конструктивное исполнение исследуемого гаража, расположенного по адресу: <адрес>, блок 3, является традиционным для данного типа строений и соответствует требованиям строительных норм и правил (в части технической надежности конструкций), предъявляемым к подобным строениям. Техническое состояние здания в целом определяется как исправное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Здание соответствует градостроительным нормам, не угрожает жизни и здоровья людей. Противопожарные разрывы здания соответствуют постановлению Главного Государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 года № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20» (л.д. 96-117), каких-либо иных сведений о несоответствии спорного гаража нормам и правилам, материалы дела не содержат и таковых ответчиком не представлено, указанный акт ответчиком не оспорен.

При этом иным способом установить право на гараж за истцом не представляется возможным, поскольку Гришановой О.И. уведомлением от 15.08.2024 года отказано о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.33-34).

Учитывая факт длительности, открытости, добросовестности и непрерывности владения истцом спорным имуществом с 2008 года (более 15 лет), исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Гришановой О.И. права собственности на гараж.

При этом ответчик интерес к спорному объекту не проявлял, прав на него не заявлял, что также свидетельствует об истечении установленного законом срока давностного владения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из уведомления Росреестра от 13.08.2024 года, права на спорный объект не зарегистрированы, какие-либо притязания на него либо запрещения, отсутствуют (л.д. 35).

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче заявления в суд государственной пошлины с администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области взысканию не подлежат, поскольку в силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что необходимость обращения Гришановой О.И. в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена несвоевременным оформлением истца права собственности на гараж.

Кроме того, администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гришановой Оксаны Ивановны удовлетворить.

Признать за Гришановой Оксаной Ивановной, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Казахстан, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-027, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на гараж площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, блок 3, литера Г, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2024 года.

Судья Е.А.Красненков