Решение по делу № 33-13287/2023 от 09.11.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005334-79

Судья Шпигарь Ю.Н. (материал № М-3887/2023)

Дело № 33-13287/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12.12.2023

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Варзиной Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Чалой Валентины Ивановны к АО МКК «Клок Хаус», Макарову Павлу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, поданным с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины,

по частной жалобе Чалой Валентины Ивановны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2023,

ознакомившись с материалами дела,

у с т а н о в и л :

Чалая В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО МКК «Клок Хаус», Макарову П.А. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 4 966 806,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 113 959,44 руб., с дальнейшим начислением с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

К иску приложено заявление Чалой В.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения судом по данному иску, которое мотивировано тем, что материальное положение истца не позволяет ей на момент подачи иска оплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 21 892,35 руб., иного дохода она не имеет, ИП не является, трудовую деятельность, в связи с пенсионным возрастом не ведет. В настоящее время вынуждена арендовать жилое помещение. Кроме того, имеет ряд заболеваний, в связи с которыми принимает лекарственные препараты. Недвижимого имущества, а также транспортных средств не имеет.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2023 в удовлетворении ходатайства Чалой В.И. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Исковое заявление Чалой В.И. к АО МКК «Клок Хаус», Макарову П.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлено без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 03.11.2023. В случае не устранения указанных недостатков в установленный судом срок, заявление будет возвращено истцу.

В частной жалобе Чалая В.И. просит определение суда отменить. Указывает, что находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности уплатить госпошлину.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

Согласно абз. 5 п. 5.1 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в пп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду РФ, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не имеет возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и невозможность оплатить государственную пошлину в установленном размере. Представленные истцом документы не являются основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

Указанные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных истцом доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не представлено.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать на возможность обращения истца с заявлением о снижении размера подлежащей уплате государственной пошлины или освобождении от ее уплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение Чалой В.И., она вправе обратиться с указанным заявлением при обращении в суд.

В целом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Чалой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Судья: подпись