Решение по делу № 1-366/2024 от 05.06.2024

особый порядок

                              дело № 1-366/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 26 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого Загузина А.А., защитника Аноприенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №, секретаря судебного заседания Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Загузина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка 77 Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка 78 Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),         

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загузин А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Загузин А.А., находился по адресу проживания, а именно в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть <данные изъяты> хищение велосипеда из подъезда какого-либо дома, находящегося на территории <адрес>.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Загузин А.А. зашел в подъезд № <адрес>, где увидел велосипед марки «STELS Navigator 700», черно-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после этого Загузин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий и желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, взял указанные велосипед марки «STELS Navigator 700» черно-красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, то есть <данные изъяты> похитил, c которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Загузин А.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Загузину А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Загузина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 14), в участии в проверке показаний на месте (л.д. 87-92), возмещение ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Загузина А.А., который <данные изъяты> на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 140, 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 149), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 150).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности Загузина А.А., его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным применить в отношении наказания Загузина А.А. положения ст. 73 УК РФ и считать его условным, возложив на Загузина А.А. дополнительные обязанности и установив дополнительные ограничения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора в отношении Загузина А.А. судом учитываются также положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ за совершенное преступление.

Учитывая, что 18.04.2024г. и.о.мирового судьи судебного участка 77 Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка 78 Коломенского судебного района <адрес> Загузин А.А. осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, суд полагает данный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Загузина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Загузина А.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения Загузину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- велосипед фирмы «STELS Navigator 700» черно-красного цвета, хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка 77 Коломенского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка 78 Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева