Решение по делу № 33-2399/2018 от 18.01.2018

Судья Курбанова Р.Б.                                   дело № 33-2399/2018

                                                   учёт № 197г

              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2018 года                                г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиФахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметгалеева А.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Ахматгалееву Альберту Рустамовичу о взыскании задолженности договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ахматгалеева Альберта Рустамовича в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1864043,30 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 20 декабря 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Цетробанка Российской Федерации.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2870500 рублей.

Взыскать с Ахматгалеева Альберта Рустамовича государственную пошлину в размере 17820,20 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахматгалеева А.Р. – Казаевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось к Ахматгалееву А.Р. с иском о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1864043,30 рублей, процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с 20 декабря 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном экспертизой.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ахматгалеевым А.Р. заключён договор целевого жилищного займа № ...., предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, согласно которому целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № ...., предоставленного ЗАО Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность Ахматгалеева А.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м, состоящего из двух комнат, с кадастровым номером ...., за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика в размере 909734,97 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика.

Поскольку квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, пункта 4 договора целевого жилищного займа, данное жилое помещение считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. В настоящее время законным владельцем, составленной Ахматгалеевым А.Р. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № ...., является ПАО «ВТБ 24».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Татарстан 13 февраля 2013 года за номером .....

Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления целевых жилищных займов. Согласно указанным Правилам, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтённые на именном накопительном счёте участника. При нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счёт Ахматгалеева А.Р. закрыт 30 марта 2016 года без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Ахматгалеева А.Р. с военной службы (23 октября 2015 года) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, ответчику 19 апреля 2016 года направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

01 августа 2016 года и 28 сентября 2016 года истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней ответчик не исполняет.

По состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 1864043,30 рублей, в том числе: 1687884,97 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 159088,78 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 23 октября 2015 года по 19 декабря 2016 года; 17069,55 рублей – пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

12 января 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «ВТБ 24» уведомление о намерении предъявить требование ко взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В суд первой инстанции представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ахматгалеев А.Р. иск не признал.

Представитель третьего лица – ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ахматгалеев А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не учёл имущественное положение должника, не принял ходатайство о несогласии с начисленными истцом процентами. Отмечает, что судом также необоснованно отказано в назначении повторной экспертизы, так как оценка имущества произведена без его фактического осмотра оценщиком.

Ахматгалеев А.Р., представители ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Ахматгалеева А.Р. по доверенности представляет Казаева Н.В. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

На основании статьи 11 вышеуказанного Федерального закона от20 августа 2004 года № 117-ФЗ участник накопительно-ипотечной системы имеет право:

1) использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств;

2) использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона;

3) ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти (федеральном государственном органе), в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан:

1) возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом;

2) уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона«О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Ахматгалеевым А.Р. заключён договор целевого жилищного займа № ...., по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № ...., предоставленного ЗАО Банком ВТБ 24 для приобретения в собственность Ахматгалеева А.Р. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв. м, состоящего из двух комнат, кадастровый номер ...., за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именном накопительном счёте ответчика, в размере 909734,97 рублей, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учтённых (учитываемых) на именном накопительном счёте заемщика.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного договора целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Пунктом 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Согласно 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с данным Законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На основании выписки из приказа командира Войсковой части .... от14 февраля 2013 года, <данные изъяты> Ахматгалеев А.Р. с 13 января 2013 признан сдавшим дела и должность, исключённым из списка личного состава войсковой части .... <данные изъяты>, всех видов обеспечения и убывшим к новому месту службы <данные изъяты>.

Как следует из письменных материалов дела, Ахматгалеев А.Р. уволен с военной службы 23 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

На основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России (исх. .... от 21 марта 2016 года) именной накопительный счёт Ахматгалеева А.Р. закрыт с правом на использование накоплений.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Ввиду досрочного увольнения Ахматгалеева А.Р. с военной службы 23 октября 2015 года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, ответчику 19 апреля 2016 года направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счёт.

По состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 1864043,30 рублей, в том числе: 1687884,97 рублей – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 159088,78 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – 23 октября 2015 года по 19 декабря 2016 года; 17069,55 рублей – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что начиная с октября 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы жилищного займа и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора целевого жилищного займа не производились.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. Однако до настоящего времени ответчик указанные требования не исполнил.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в счёт оплаты договора целевого жилищного займа от 26 декабря 2012 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал с Ахматгалеева А.Р. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1864043,30 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 20 декабря 2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа и кредитному договору с октября 2015 года, что свидетельствует о значительном периоде просрочки платежей и нарушении обеспеченных договором целевого жилищного займа обязательств, отсутствие обстоятельств, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно выводам экспертного заключения от 29 августа 2017 года ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», рыночная стоимость залогового имущества-квартиры <адрес> составляет 2870500 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд первой инстанции принял в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», поскольку оно выполнено в рамках данного гражданского дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в котором описан объект оценки, стандарты оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, заключение составлено экспертом, обладающим высокой квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющим достаточный стаж работы. Указанное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, определенный экспертом размер стоимости залогового имущества надлежащими доказательствами не опровергнут, в том числе, не представлено доказательств иного размера его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканной суммой основного долга, процентов и пени, являются несостоятельными. Расчёт взысканной суммы, в том числе процентов за пользование целевым жилищным займом и пени истцом произведен верно.

Несостоятельны и не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтено имущественное положение ответчика, поскольку эти доводы не имеют правового значения к существу рассматриваемого спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что третье лицо по делу ПАО «Банк ВТБ-24» не представило свою позицию по существу рассматриваемого спора также не влекут отмену постановленного решения суда; о рассмотрении дела указанное лицо было надлежащим образом извещено, возражений по заявленным требованиям не заявляло.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматгалеева А.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи