Решение по делу № 8Г-3380/2024 [88-6548/2024] от 09.02.2024

УИД 74RS0046-01-2023-000355-96

№ 88-6548/2024

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.

судей Шведко Н.В., Лаврова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по иску Кузнецовой Светланы Викторовны к Шемякину Валерию Геннадьевичу о возмещении материального ущерба

по кассационной жалобе Кузнецовой Светланы Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к Шемякину В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1 522 641 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января по 24 июля 2023 года в размере 57 255, 21 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 388, 56 руб., почтовые расходы в размере 133 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 июля 2023 года по день исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указала, что 20 ноября 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Санта Фэ под управлением Кузнецова П.А. и автомобиля марки Мазда СХ-5 под управлением ответчика. В результате столкновения автомобиль Кузнецовой С.В. получил механические повреждения. Страховщик произвел выплату в сумме 400 000 руб., размер невозмещенного ущерба составил 1 522 641 руб. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, нарушивший пункт 13.9 ПДД Российской Федерации, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года исковые требований удовлетворены.

С Шемякина В.Г. в пользу Кузнецовой С.В. взыскан ущерб в размере            1 522 641 руб., проценты за период с 23 января 2023 года по 24 июля 2023 года в размере 57 255, 21 руб., расходы по оценке в размере 9000 руб., госпошлина в размере 11 388, 56 руб., почтовые расходы в размере 133 руб.

С Шемякина В.Г. в пользу Кузнецовой С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненных обязательств (сумму основного долга 1 522 641 руб.), начиная с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С Шемякина В.Г. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 4 710, 92 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года решение Озерского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2023 года по 24 октября 2023 года отменено, в указанной части принято новое решение - в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2023 года до дня вступления решения в законную силу Кузнецовой С.В. отказано.

Апелляционным определением определено взыскивать с Шемякина В.Г. в пользу Кузнецовой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 1 522 641 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Это же решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

С Шемякина В.Г. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 424, 65 руб.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года, в части отказа во взыскании с Шемякина В.Г. процентов за пользование денежными средствами за период с 23 января 2023 года по 24 октября 2023 года Кузнецова С.В. обратилась с кассационной жалобой.

В возражениях на кассационную жалобу Шемякин В.Г. просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой С.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года на перекрестке ул. Кыштымская и ул. Индустриальная в г. Озерске Челябинской области произошло ДПТ с участием автомобиля Хенде Санта ФЭ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Кузнецова П.А., автомобиля Мазда CX-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шемякина В.Г. и автомобиля Лада, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мельник О.В. В результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мазда CX-5 Шемякина В.Г., который в нарушение пункта 13.9 ПДД Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хенде Санта Фэ под управлением водителя Кузнецова П.А., движущемуся по главной дороге, совершил с ним столкновение и в результате столкновения автомобиль под управлением Шемякина В.Г. отбросило на транспортное средство Лада под управлением Мельник О.В. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

28 ноября 2022 года Кузнецова С.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 15 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно заключению ООО «ШЕН», представленному истцом Кузнецовой С.В., величина стоимости ущерба автомобилю составила без учета износа 1 888 670 руб., УТС – 184 230 руб., всего 2 072 900 руб.

Судом по ходатайству ответчика Шемякина В.Г. по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами судебных экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1 765 347 руб., УТС – 157 294 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузнецовой С.В., о возмещении ущерба, суд первой инстанции, установив, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД Российской Федерации, с учетом выводов судебной экспертизы, посчитал, что истец реализовала свое право на получение страхового возмещения, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена в полном объеме. С учетом недостаточности выплаченного страхового возмещения для восстановления нарушенного права истца, причинитель вреда должен возместить разницу между реальным размером ущерба и величиной выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворил требования Кузнецовой С.В., взыскав с ответчика Шемякина В.Г. ущерб в размере 1 522 641 руб., а так же судебные расходы.

Суд первой инстанции указал при этом на отсутствие правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, руководствуясь частью 3 статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 23 января 2023 года по 24 июля 2023 года в размере 57 255, 21 руб., а так же с 25 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму неисполненных обязательств по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, вместе с тем, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласилась с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за период с 23 января 2023 года и до дня вступления решения суда в законную силу и отменила решение суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права в части исчисления периода, до которого необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Ссылаясь на вышеизложенные нормы права, судом апелляционной инстанции верно определено, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму ущерба в размере 1 522 641 руб. со дня вступления решения суда в законную силу, а именно с 25 октября 2023 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Остальных доводов и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда второй инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года в неотмененной, неизмененной части, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи