Решение от 16.05.2023 по делу № 2-770/2023 от 22.03.2023

51RS0020-01-2023-000386-16

Мотивированное решение составлено 23.05.2023 Дело № 2-770/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года     город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика Дуровой В.М. – Рубцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «*** к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «*** (далее - ***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ***» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 113 021 рубль 55 копеек.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ***» просит взыскать с ФИО1 задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 80 562 рубля 64 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 8 158 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей 29 копеек.

Истец ***», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости и не входит в состав многоквартирного дома. Обратила внимание на ненадлежащее исполнение ***» обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, просила применить к заявленному требованию о взыскании пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер.

Определением <адрес> суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования <адрес> (далее – администрация <адрес> <адрес>).

Третье лицо администрация <адрес> <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв по существу заявленных требований, приобщенный к материалам дела, в котором оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, пояснения свидетеля ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 с <дата> являлась собственником нежилого помещения, общей площадью ***., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> <адрес> №... от <дата> спорному объекту недвижимого имущество присвоен адрес адресации: <адрес>, здание ***.

Право собственности на указанное нежилое помещение прекращено ФИО1 <дата>, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании договоров управления многоквартирным домом №... от <дата> ***» с <дата> осуществляет управление многоквартирным домом №... по <адрес>.

В период с <дата> по <дата> собственник нежилого помещения свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 80 562 рубля 64 копейки.

Размер задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, произведенный на основании утвержденных в спорный период тарифов пропорционально доле собственника в общем имуществе многоквартирного дома, подтвержден истцом документально, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности принимается судом.

В связи с неуплатой задолженности ***» <дата> посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Александровского судебного района <адрес> ***» выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, который отменен <дата> в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.

Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ***» требований.

Вопреки доводам стороны ответчика, присвоение постановлением администрации <адрес> <адрес> №... от <дата> спорному объекту недвижимого имущества иного адреса не свидетельствует, что он не входит в состав многоквартирного дома.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> нежилое помещение №..., общей, площадью №...., расположено в цокольном этаже жилого многоквартирного дома и его площадь включена в общую площадь многоквартирного дома.

При этом, технический паспорт на многоквартирный <адрес> не содержит сведений о внесении в него изменений как по фактическому расположению помещений, так и по их конструктивным изменениям.

В соответствии с актом комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного <дата> на основании определения Полярного районного суда <адрес> от <дата> с участием представителей ***» и ***», администрации <адрес> <адрес>, а также его собственника, фундамент многоквартирного дома и его подвал являются общими с фундаментом и подвалом спорного нежилого помещения, плиты перекрытия многоквартирного дома и нежилого помещения опираются на фундамент и несущую стену многоквартирного дома. При этом инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, отопления являются общими как для многоквартирного дома, так и для спорного нежилого помещения, подача коммунальных энергоносителей в нежилое помещение осуществляется по общедомовым сетям. Кроме того, в ходе комиссионного обследования установлено, что наружные и внутренние стены, как для многоквартирного дома, так и для нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены из однородного материала и кирпича, пристроенная часть помещений спорного объекта недвижимого имущества выполнена в едином архитектурном стиле с многоквартирным домом.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что встроено-пристроенная часть здания конструктивно связана с многоквартирным домом, так как имеет общий фундамент, общие несущие конструкции и инженерные коммуникации.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, что пристроенная часть многоквартирного дома не является его составной частью, имеет собственные инженерно-технические коммуникации, а также, что раздельная эксплуатация нежилого помещения и многоквартирного дома возможна.

Вопреки доводам ответчика обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Кроме того пояснения ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, об оказании в спорный период времени ***» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения собственника нежилого помещения от участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №....

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании пункта 7 названных Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 названных Правил).

Доказательств того, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, обращалась в ***» с заявлением о проведении перерасчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждено, что за неисполнение собственником нежилого помещения обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома ***» начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере 8 158 рублей 64 копейки.

Поскольку в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность, в силу положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на нем лежит обязанность уплатить пени.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом пени, представленным истцом, как произведенным в нарушение требований пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не от не выплаченной собственником нежилого помещения в срок суммы в июле 2022 года.

В частности материалами дела подтверждено, что ФИО1 была начислена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 5 274 рубля 58 копеек, в то время как расчет пени за несвоевременное внесение платы за указанный период произведен ***» исходя из размера не выплаченной в срок суммы 12 548 рублей 01 копейка.

Производя расчет пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер указанной пени составляет 7 483 рубля 05 копеек.

Рассматривая доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательства и ее уменьшении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у ООО «Сайда» вследствие нарушения ответчиком обязательств, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Данный размер штрафных санкций соответствует пределу установленному пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ***» подлежит взысканию задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 80 562 рубля 64 копейки и пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от <дата> и №... от <дата>.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 862 рубля.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований в процентном соотношении из расчета (88 045 рублей 69 копеек / 88 721 рубль 28 копеек * 100%) составил 99%, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 833 рубля 38 копеек.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм уплаченная государственная пошлина в сумме 716 рублей 30 копеек (3 578 рублей 30 копеек – 2 862 рубля) подлежит возврату ***» из бюджета муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «*** ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ***» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 80 562 ░░░░░ 64 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 833 ░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ***» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 716 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░