Решение по делу № 8Г-26622/2022 [88-274/2023 - (88-26664/2022)] от 16.11.2022

УИД 03RS0012-01-2021-004287-90

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  88-274/2023-(№ 88-26664/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 января 2023 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-379/2022 по иску Красноперовой А. А. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан, акционерному обществу Страховой Компании «Чулпан» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кумретауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Красноперовой А.А. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее – ГУП «Башавтотранс»), акционерному обществу Страховой Компании «Чулпан» о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов.

16 июня 2022 г. ГУП «Башавтотранс» подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г., в удовлетворении ходатайства ответчика ГУП «Башавтотранс» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной ГУП «Башавтотранс», ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу Красноперова А.А. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Таких нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 апреля 2022 г. представитель ГУП «Башавтотранс» Кутырева Н.В. принимала участие в судебном заседании. Резолютивная часть решения была вынесена и оглашена судом в данном судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 12 мая 2022 г.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 12 мая 2022 г., в том числе ГУП «Башавтотранс» и получено им 17 мая 2022 г.

Срок апелляционного обжалования в соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истек 14 июня 2022 г.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены ГУП «Башавтотранс» в суд 16 июня 2022 г.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, представитель ГУП «Башавтотранс» Кутырева Н.В. ссылалась на получение обжалуемого решения организацией 17 мая 2022 г. и получение ею данного решения 16 июня 2022 г., а также на то обстоятельство, что на оглашении решения суда она не присутствовала, полагая, что указанные причины являются уважительными.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями о ее применении, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дав оценку приведенным причинам пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данных причин уважительными и восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции, дополнил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности направления апелляционной жалобы в установленный законом срок в материалах дела, не имеется; податель апелляционной жалобы является юридическим лицом и имеет профессиональных юристов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, посчитав, что заявителем не представлены бесспорные данные, подтверждающие обстоятельства, которые применительно к обстоятельствам дела могут быть отнесены к чрезвычайным и не преодолимым при проявлении должной заботливости при реализации процессуальных прав, придя тем самым к выводу о том, что заявитель фактически имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Так, судами обоснованно принято во внимание то, что копия решения суда получена ГУП «Башавтотранс» 17 мая 2022 г., какие-либо обстоятельства, указывающий на объективный характер препятствий подачи жалобы в срок до 14 июня 2022 г. заявителем не указаны и судом не установлены.

Исходя из разъяснений, данными в абзаце шестом пункта 20 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования обстоятельства организационного характера деятельности юридического лица, судами обосновано не признано в качестве уважительной причины для восстановление процессуального срока получение копии решения суда 16 июня 2022 г. непосредственно представителем Кутыревой Н.В.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, не согласиться с ними суд кассационной инстанции оснований не нашел.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, и необходимости переоценки исследованных судом доказательств судом кассационной инстанции.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.7. названного Кодекса явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       А.А. Антошкина