Решение по делу № 2-316/2017 (2-6047/2016;) от 07.11.2016

2–316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А. АлексА.а к Публичному акционерному обществу « Сбербанк России » о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Баранов А.А. обратился в суд с иском к ПАО « Сбербанк России » о расторжении кредитного договора. В обосновании иска указал, что между ПАО « Сбербанк России » и Барановым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность, ответчик не подал исковое заявление в суд о расторжении указанных договоров и взыскания задолженности по кредитным договорам. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик нарушает право истца, поскольку размер неустоек и штрафов ежедневно увеличивается. Задолженность растет, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить плату, согласно договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров. Ответчиком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на заявление не поступало. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Барановым А.А. и ПАО « Сбербанк России ».

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам указанным в письменном возражении на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику возобновляемую кредитную линию. А заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО « Сбербанк России ». Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Барановым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 744000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Барановым А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 758000 руб. под 19,2% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1, 2 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация о кредите. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, Истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В настоящее время Баранов А.А. просит расторгнуть кредитные договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что до заключения указанных кредитных договоров, Банк предоставил истцу полную исчерпывающую информацию об условиях кредита: сроках, ставках, графике погашения, размере ежемесячных платежей.

Баранов А.А. подписав вышеуказанные договора, подтвердил, что ознакомлен с их условиями, тарифами, графиком платежей, со всем полностью согласен.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил – предоставил денежные средства, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.

Как следует из материалов дела заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В настоящее время истец ссылается на то, что его положение ухудшилось и он не может выплачивать кредиты. Однако доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, истцом не представлено. Изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, которые нельзя было предвидеть.

В связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450-451 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Баранову А. АлексА.у к ПАО « Сбербанк России » о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С. Еловиков