Решение по делу № 2-1652/2019 от 22.01.2019

          дело №2-1652/19г.

                                                                   УИД: 24RS0046-01-2019-000273-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца Нагаревой Е.В. – Юрченко С.А. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Ваулиной А.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаревой Елены Витальевны к ООО «Культбытстрой –Лучшие дороги» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи истцом приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, застройщиком которой являлся ответчик. В квартире обнаружены строительные дефекты. В результате проведенного обследования выявлены многочисленные дефекты качества строительных работ, стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом составляет 170 476 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 170 476 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, неустойку, судебные расходы. Исковые требования рассчитаны без учета выплаченных ответчиком сумм.

          В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 22477.6 рублей, неустойку в размере 22477.6 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф, расходы за экспертное заключение в размере 28 000 рублей, расходы на телеграмму в размере 330.60 рублей, расходы на отправку претензии в размере 73 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рублей, обязать Управление судебного департамента в <адрес> перечислить 89894 рубля на расчетный счет ФИО1, открытый в кредитной организации.

           Истец ФИО1     в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представительство своих интересов своему представителю.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО4, заявленные исковые требования признала в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагала необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Третьи лица –АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «КапиталСити», ООО «Реконструкция», ООО «ОТК», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01.11.2018г. в соответствии с которым истица приобрела квартиру по адресу: <адрес>Б-53.

Застройщиком данного дома является ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги».

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком с недостатками выполненных работ.

Заключением ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» №КРК-18/11-18 стоимость устранения строительных недостатков составляет сумму в размере 170476 рублей.

Не согласившись с суммой строительных недостатков по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам ООО «СудСтройЭкспертиза» стоимость устранения строительных недостатков составила сумму в размере 112371.60 рублей.

В данной части требования истца ответчик признает.

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> денежную сумму в размере 89894 рубля в счет оплаты суммы строительных недостатков на имя ФИО1

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 сумму строительных недостатков в размере 112371.60 рублей, из которых сумму в размере 89894 рубля не приводить к принудительному исполнению ввиду его фактического исполнения, обязав Управление Судебного Департамента в <адрес> выплатить ФИО1 сумму в размере 89894 рубля.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1     компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков.

Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 1000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде оплату досудебного заключения в сумме 28000 рублей, расходы на телеграмму в размере 330.60 рублей, расходы на отправку претензии в размере 73 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 13 000 рублей, на оплату услуг юриста 15 000 рублей, иные судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3767.43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Нагаревой Елены Витальевны к ООО «Культбытстрой –Лучшие дороги» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги» в пользу Нагаревой Елены Витальевны сумму строительных недостатков в размере 112371.60 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате за досудебное заключение в размере 13 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 330.60 рублей, расходы на отправку претензии в размере 73 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг доверенности в размере 1700 рублей.

          Решение суда в части взыскания с ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги» в пользу Нагаревой Елены Витальевны суммы строительных недостатков в размере 89894 рубля не приводить к принудительному исполнению ввиду его фактического исполнения.

        Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести выплату Нагаревой Елене Витальевне денежных средств в размере 89894 рубля, перечисленные ООО «Культбытстрой-лучшие дороги» по платежному поручению №25 от 18.01.2019 года.

          Взыскать с ООО «Культбытстрой-Лучшие дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3767.43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий:                                                    Ю.Ю. Грудина