Решение от 14.03.2018 по делу № 2-1187/2018 от 14.11.2017

Дело № 2 – 1187/2018                        14 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривченко Дмитрия Александровича к Генкину Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа в размере 22 300 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что 22 июня 2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 22 320 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа не установлен. 11 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием возврата денежных средств, полученных по расписке от 22 июня 2017 года. 24 июля 2017 года истец повторно направил в адрес ответчика требование возврата денежных средств по указанной расписке. До настоящего времени ответчик не вернул истцу долг.

    Истец и его представитель – Лутов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, и просят суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик Генкин Р.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика – Докин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик оспаривает расписку от 22 июня 2017 года по безденежности. Ответчик денежных средств от истца не получал. Данная расписка является подтверждением взаимных расчетов по договору займа от 28 ноября 2012 года между ООО «Солнечный берег» и Кривченко Д.А., по договору поручительства между Кривченко Д.А. и Генкиным Р.Б. от 28 ноября 2012 года, а также по договору уступки права № 1/2017 от 22 июня 2017 года между Кривченко Д.А. и Генкиным Р.Б. Расписка от 22 июня 2017 года подтверждает согласованную сумму остатка долга с учетом курсовой разницы в долларах США. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со статьёй 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

    Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2017 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 22 320 000 рублей, что подтверждается распиской.

Срок возврата суммы займа не установлен.

11 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием возврата денежных средств, полученных по расписке от 22 июня 2017 года.

24 июля 2017 года истец повторно направил в адрес ответчика требование возврата денежных средств по указанной расписке.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу долг.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства факт написания расписки от 22 июня 2017 года не оспаривался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что по расписке от 22 июня 2017 года денежные средства от ответчика к истцу не передавались, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка от 22 июня 2017 года подтверждает согласованную сумму остатка долга по другой расписке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указания на это в рассматриваемой расписке не содержится, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца в юридически значимый момент финансовой возможности передачи денежной суммы в размере 22 320 000 рублей отклоняются судом, поскольку законом не предусмотрена обязанность займодавца доказывать наличие денежных средств для передачи их в долг. Более того, такой довод не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку судом установлено, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, что подтверждено распиской о получении денежных средств.

Кроме того, согласно представленных в материалы дела истцом документов, истец в юридически значимый момент располагал достаточной суммой для передачи денежных средств по расписке в долг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду представлена подлинная расписка от 22 июня 2017 года, написанная ответчиком собственноручно, который не оспаривал факт её написания, с учетом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 22 320 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 320 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 22 380 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2018 ░░░░