Решение по делу № 2-1340/2021 от 13.08.2021

Дело № ххх

67RS0№ ххх-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Ашуровой Д.М., с участием ответчика Орешкова С.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Орешкову С. С.чу и Орешкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Смоленского отделения № ххх обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с требованием к Орешкову С. С.чу и Орешкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ответчиками был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 1 020 000,00 руб. под 13% годовых сроком на 240 месяцев. Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости 67:27:0020703:244 общей площадью 47,1 кв.м. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками был предоставлен кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый № ххх. Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита выполняли ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, которая за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 1 211 343,35 руб., в том числе: 940 841,53 руб. – просроченный основной долг, 208 783,91 руб. – просроченные проценты; 15 038,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 46 679,20 руб. – неустойка за просроченные проценты. Согласно п.9 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1 820 000 руб. Для целей залога применяется дисконт 10 %, следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости составит 1638000 руб. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>-В, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 638 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 20 256,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Орешков С.С. иск не признал, пояснив, что не мог выполнять требования по погашению задолженности в связи с тем, что долго болел. Кроме того, он не согласен с установленной продажной ценой объекта недвижимости, так как в настоящее время такие квартиры стоят на порядок дороже. Помимо этого, не понимает, почему должен применяться дисконт и почему он должен возмещать Банку расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Орешков С.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании иск не признал, не отрицая при этом, что денежные средства в счет погашения долга не выплачиваются.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 1 020 000,00 руб. под 13% годовых сроком на 240 месяцев. Кредит был выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости 67:27:0020703:244 общей площадью 47,1 кв.м. Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиками был предоставлен кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый № ххх.

Поскольку ответчики свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняли ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность, которая за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 1 211 343,35 руб., в том числе: 940 841,53 руб. – просроченный основной долг, 208 783,91 руб. – просроченные проценты; 15 038,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 46 679,20 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д.59).

Оценив доказательства, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в счёт уплаты долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором. Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом - 13 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчикам Банком неоднократно направлялись досудебные уведомления о полном досрочном погашении задолженности, которые надлежало исполнить в течение 30 дней с момента направления уведомлений; требования ответчиками не исполнены (л.д. 73,74,75,76,77,78,79).

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в размере 1 211 343,35 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 3 упомянутой выше статьи и пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор залога, заключенный с ответчиком, предусматривает обращение взыскание на заложенное имущество по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1 820 000 руб. Для целей залога применяется дисконт 10 %, следовательно, начальная продажная цена объекта недвижимости составит 1 638 000 руб. (л.д.84-88). При этом стоимость объекта недвижимости установлена на основании отчета об оценке № ххх.04.14Ц-136/Ф-01/136, выполненной ФГУП «Ростех-инвентаризация – Федеральное БТИ».

Доводы ответчика Орешкова С.С. о том, что в настоящее время данное жилое помещение стоит намного дороже, суд не принимает во внимание, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикам было разъяснено их право на назначение судебной оценочной экспертизы, которым они не воспользовались, следовательно и доказательств в обоснование своих доводов суду не представили, а потому в данном случае для обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации устанавливается начальная продажная цена, предусмотренная условиями закладной.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 309, 334, 348, 349, 350, 807 - 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, у Банка возникло право расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, расчет которой проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного суд находит иск о взыскании суммы задолженности в размере 1 211 343,35 руб. и обращении взыскания на предмет залога, указанный в договоре, - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 20 256,72 руб., что прямо предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить; расторгнуть кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг.

Взыскать солидарно с Орешкова С. С.ча и Орешкова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 211 343 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 256 руб. 72 коп., а всего 1 231 600 (один миллион двести тридцать одну тысячу шестьсот) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащей Орешкову С. С.чу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-в, <адрес>, кадастровый номер объекта недвижимости 67:27:0020703:244 общей площадью 47,1 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 1 638 000 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                   О.О. Павлова

решение в окончательной форме составлено дд.мм.гггг.