Решение по делу № 1-56/2019 от 09.04.2019

Дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск      24 апреля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подсудимого Радченко В.В.,

защитника Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радченко В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Радченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года в дневное время у Радченко В.В. во время нахождения по месту своего проживания по адресу: <адрес> возник умысел на совершение кражи бензокос, находящихся по месту его бывшей работы, а именно в ангаре околотка <адрес>. Далее Радченко В.В., для осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к околотку <адрес>,где через забор незаконно проник в иное хранилище – на огороженную территорию указанного околотка, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной собой металлической монтировки взломал навесной замок двери ангара, куда незаконно проник. Радченко В.В. принесенной с собой монтировкой взломал навесной замок на двери одного из кладовых помещений, куда незаконного проник, откуда тайно из корыстных побуждений похитил бензокосу №, стоимостью 10281 рубль 71 копейку, бензокосу № FS 450, стоимостью 6768 рублей, бензокосу №, стоимостью 10281 рубль 71 копейку, бензокосу №, стоимостью 16174 рубля 14 копеек. С похищенным Радченко В.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>, ущерб на общую сумму 43505 рублей 56 копеек.     

Подсудимый Радченко В.В. с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданский иск по делу не заявлен. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Радченко В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Оценив данные о личности Радченко В.В., его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Радченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты> и считает, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64,73 УК РФ, по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Радченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 поврежденных навесных замка, пачка из-под сигарет «DONTABAK», металлическую монтировку, хранящихся в камере вещественных доказательств Ейского ЛОП – уничтожить;

бензокосы: № №, № №, №, №, № с нечитаемым номером – возвратить собственнику; автомобиль ВАЗ № регистрационный знак № – возвратить Радченко В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий