Решение по делу № 2-16/2021 от 06.10.2020

Гражданское дело № 2-16/2021

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 января 2021г.                        город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панарина Андрея Ивановича к ООО «Липецкая Управляющая компания», МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Панарин А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Липецкая Управляющая Компания» и МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка», в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 178800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4776 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, упало дерево, причинив механические повреждения. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составляет 178800 руб..

Истец Панарин А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Интересы истца представляла на основании доверенности Рыжкова Н.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Липецкая Управляющая Компания» Козубенко В.А. в судебном заседании в иске просил отказать, ссылаясь на то, что в зону ответственности компании не входит придомовая территория свыше 10м. от дома, но территория, на которой росло дерево могла убираться силами подрядной организации на добровольных началах.

Представитель МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» Копылова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных пояснениях, в том числе на то, что поскольку упавшее дерево произрастало во дворе <адрес>, обслуживанием которого занимается ООО «ЛУК», именно на данном обществе лежит обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.

Третье лицо Старкова М.Ю. иск не признала, объяснила, что в момент парковки на автомобиле <данные изъяты> госрегзнак № рядом с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не было возможности избежать столкновения, поскольку при падении дерева на ее автомобиль было повреждено лобовое стекло, оно растрескалось, и она потеряла видимость.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав неявку в суд неуважительной.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, эксперта Сорокотяга Е.А., свидетеля Флусову А.А., Чурсина М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, упало дерево, причинив механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту истец обратился в ОП № 3 УМВД России по г.Липецку. В ходе проведения проверки было установлено, что на автомобили <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> <данные изъяты> госрегзнак № № упало сухое дерево в районе <адрес>, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2020г. и имеющихся в данном материале протоколе осмотра места происшествия, фотографиях к нему, владельцев транспортных средств.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены повреждения: в виде вмятости правой задней двери, зеркала правого – заднего вида, автомобиль <данные изъяты> госрегзнак № имеет повреждения в виде разбитого лобового стекла, повреждения капота, двух передних стоек крыши.

<адрес> находится в управлении ООО «Липецкая Управляющая Компания», что никем не оспаривалось.

Из схемы, представленной истцом, следует, что дерево росло на расстоянии 25 м от дома.

Данных о том, что 14.07.2020г. были стихийные метеоявления, которые привели к падению дерева, суду не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения.

Правилами благоустройства территории города Липецка (далее - Правила) утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019г.№1019 установлено, что содержание придомовых территорий многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий должно отвечать следующим требованиям: работы по содержанию и уборке придомовых территорий многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, проводятся в границах, определенных ситуационными планами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. Собственники и (или) иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, и (или) обслуживающие (эксплуатирующие) организации в границах, определенных ситуационным планами земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома: обеспечивают содержание и уборку придомовых территорий. В летний период: подметание, сбор и вывоз мусора, опавших листьев, выкашивание газонов (скашиваются при высоте травостоя 10 - 15 см, высота оставляемого травостоя 3 - 5 см), снос сухих и аварийных деревьев, своевременную обрезку кустарников, ветвей деревьев, нависающих на высоте менее 2 метров над тротуарами и пешеходными дорожками с грунтовым и твердым покрытием, при условии соблюдения требований решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 790 "О Положении о создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка". Ответственность за надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома несут собственники помещений в многоквартирном доме либо иные лица, определенные собственниками помещений в соответствии с заключенными договорами (далее - обслуживающие (эксплуатирующие) организации) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (ст.3 Правил).

Контроль за состоянием, использованием и сохранностью зеленых насаждений осуществляется структурными подразделениями администрации города Липецка, в ведении которых находятся объекты озеленения, а также отделом охраны окружающей среды администрации города Липецка (пункт 10.1 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 25 марта 2008 N 790 "О Положении "О создании, развитии и сохранении системы озеленения территории города Липецка").

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается на: муниципальное учреждение "Управление главного смотрителя города Липецка" в отношении озелененных территорий общего пользования; правообладателей земельных участков, на которых создаются озелененные территории ограниченного пользования и специального назначения (п. 3.6).

Из приложения к Уставу МУ «Управление главного смотрителя г.Липецка» следует, что на баланс учреждения переданы на праве оперативного управления зеленые насаждения, произрастающие на территориях общего пользования.

В силу подпункта "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Границы придомовой и прилегающей территории при <адрес> не сформированы и не поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По данным публичной кадастровой карты <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №,имеет статус ранее учтенный, декларированная площадь участка 1995 кв.м..

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из технического паспорта на жилой <адрес> (инвентаризационное дело ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация») следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет № кв.м., из нее застроенная площадь составляет № кв.м., незастроенная № кв.м.. Аналогичные данные указаны в инвентаризационном плане земельного участка на данное домовладение (линейные размеры, указанные на плане- 68,97м.х132,65м.).

На данной площади ( по фактическому пользованию) напротив подъездов № <адрес> произрастало упавшее дерево, что следует из объяснений участников судебного заседания.

Кроме того, данная площадь является внутридворовой для домов № по <адрес>, домов № <адрес>, которые находятся на обслуживании ООО «ЛУК», что следует из объяснений представителя управляющей компании.

То, что данная территория является внутридворой также следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ..

Из акта обследования зеленых насаждений, произрастающих на внутридворовой территории ООО «ЛУК», от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оценочная комиссия установила необходимость производства работ на внутридомовой территории домов № по <адрес>.

Таким образом, территория, на которой росло упавшее дерево, не относится к территории общего пользования, определение которой дано в Правилах благоустройства территории г.Липецка, в связи с чем на МУ УГС г.Липецка не может быть возложена ответственность за причиненный падением дерева ущерб, в иске к МУ УГС г.Липецка следует отказать.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

На указанных лиц в силу статьи 42 ЗК РФ возложена обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и иных правил, нормативов, а также по недопущению загрязнения.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В соответствии с частью 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору на управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в состав имущества данного многоквартирного дома входит, в том числе, и земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту 3.6.1 пункта 3.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.

Таким образом, понятие "придомовая территория" следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, внутридворовые проезды, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Управляющая компания обязана предоставлять услуги надлежащего качества, в том числе, производить своевременную опиловку зеленых насаждений, снос, находящихся на придомовой территории аварийных деревьев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Коль скоро, заявленные истцом убытки возникли в результате непринятия Управляющей компанией мер к своевременному сносу дерева, расположенного на внутридворовой территории, падение которого повлекло причинение повреждений имуществу истца, размер убытков подтвержден соответствующими доказательствами и ответчиками по существу не оспорен, исковые требования о взыскании с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу истца материального ущерба подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения ответственности на собственника автомобиля № госрегзнак № Старкову М.Ю. не имеется, поскольку такие требования не заявлялись, никем не оспаривалось, что у нее не было технической возможности избежать столкновения с автомобилем истца, что подтвердил в судебном заседании эксперт Сорокотяга Е.А., свидетель Чурсин М.А.. О назначении по делу экспертизы стороны, третье лицо не просили, хотя такая возможность им разъяснялась.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП Сорокотяга Е.А., следует, что стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № без учета износа составляет 178800 руб..

За проведение оценки и составление отчета истцом оплачено ИП Сорокотяга Е.А. 9000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota IST г.р.з. М169МА48 в вышеуказанном размере, в результате падения сухого дерева 14.07.2020г. при обстоятельствах, указанных истцом, ответчиками не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ИП Сорокотяга Е.А., для определения размера ущерба, причиненного истцу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истец, не обладая специальными познаниями в области оценки стоимости восстановительного ремонта, понес расходы на составление отчета в сумме 9000 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.08.2020г.. Данные расходы являются необходимыми, они подлежат взысканию в пользу истца с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ, проделанной представителем истца работы, которая выражалась в составлении искового заявления, участия в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ час., полученный правовой результат, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 12000 рублей, что отвечает критерию разумности.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу истца следует также взыскать госпошлину в сумме 4776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Липецкая Управляющая Компания» в пользу Панарина Андрея Ивановича материальный ущерб в размере 178800 рублей, расходы за проведение оценки в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, госпошлины в размере 4776 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25.01.2021г..

Судья         Л.В.Климова