Решение по делу № 1-484/2022 от 30.08.2022

Дело № 1-484/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Коноваловой Е.М.,

подсудимого Кожухаря С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Кожухаря С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, осужденного 27.07.2022 Ленисноким районным судом города Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (неотбытый срок составляет 312 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь С.В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 20 минут Кожухарь С.В., находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ПУД» (ОГРН №), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «ПУД», похитил бутылку водки «Solod Венский элитный 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 235,74 рубля (без учета НДС), вакуумную упаковку с филе куриным «Добрая марка Аппетитное», стоимостью 160,06 рублей (без учета НДС) и вакуумную упаковку с колбасой «Скворцово Фирменная», стоимостью 301,06 рубль (без учета НДС), а всего на сумму 696,86 рублей, после чего с похищенным направился к выходу, в тоже время преступные действия Кожухаря С.В. стали явными для сотрудника этого магазина ФИО11 который потребовал от Кожухаря С.В. вернуть похищаемый товар, однако Кожухарь С.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования ФИО12. и удерживая при себе похищаемое имущества, попытался с ним скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО13

Подсудимый Кожухарь С.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах пытался похитить указанные товары из данного магазина, при этом, пройдя кассовую зону и не оплатив их, услышав, что его действия были обнаружены сотрудниками магазина, пытался с похищенным убежать, однако был задержан, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств, в том числе оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель управляющего данного магазина Свидетель №1 и сообщил, что вместе с другим сотрудником магазина они задержали Кожухаря С.В., который пытался убежать от них с похищенным из магазина товаром на указанную сумму, после чего были вызваны сотрудники полиции (<данные изъяты>).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 при изложенных обстоятельствах в указанном магазине задержали Кожухаря С.В., который, несмотря на их требования, пытался убежать с данным похищенным товаром из магазина (<данные изъяты>), и данные обстоятельства также полностью подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>).

Изложенные показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 сообщил о попытке совершения задержанным лицом хищения указанного имущества из магазина (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе производства которого в указанном магазине изъяты оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы изложенные обстоятельства совершения Кожухарем С.В. преступления, а также указанный товар, который он пытался похитить, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

- сличительной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей стоимость указанного товара, который пытался похитить Кожухарь С.В. (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Кожухаря С.В., а изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Кожухарь С.В., действуя с целью завладения чужим имуществом, в ходе совершения кражи, когда его действия были обнаружены, сознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого им чужого имущества, однако преступление не было окончено, поскольку его противоправные действия были пресечены, вследствие чего он не имел реальной возможности пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Кожухарю С.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страда и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, в тоже время на поведение которого жалоб не поступало.

Признание Кожухарем С.В. своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Кожухаря С.В., не установлено. При этом, принимая во внимание положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кожухаря С.В., не может быть признано судом в качестве такового, поскольку по делу не имеется сведений, что указанное состояние повлияло на его поведение при совершении этого преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, к тому же совершение преступления в состоянии опьянения не инкриминировалось подсудимому в предъявленном ему обвинении.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, и окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 27.07.2022, путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кожухаря С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного Кожухарю С.В. приговором Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кожухарю С.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Зачесть Кожухарю С.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ сроком 48 (сорок восемь) часов.

Меру пресечения в отношении Кожухаря С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товары, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий