Решение по делу № 33-5013/2020 от 04.06.2020

УИД 54RS0002-01-2019-004217-08

Судья Козлова Е.А. Дело: 2-3396/2019

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-5013/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 июля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Щербицкой Натальи Геннадьевны – Филонова Дмитрия Константиновича, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО Банк «ФК Открытие» – Перец Натальи Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19 декабря 2019 года об удовлетворении исковых требований Еремеевой Елены Сергеевны к Еремееву Александру Анатольевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения третьего лица Щербицкой Н.Г. и её представителей Чемоданова А.Н., Ювченко В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на это представителя ответчика Еремеева А.А. – Кузина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.11.2019 Еремеева Е.С. обратилась в суд с иском к Еремееву А.А. в котором просила:

признать квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом истца Еремеевой Е.С. и ответчика Еремеева А.А.;

разделить общее имущество, приобретенное в период брака, признав за истцом Еремеевой Е.С. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>;

признать квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом истца Еремеевой Е.С. и ответчика Еремеева А.А.;

разделить общее имущество, приобретенное в период брака, признав за истцом Еремеевой Е.С. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>;

взыскать с Еремеева А.А. в пользу Еремеевой Е.С. судебные расходы.

В обоснование иска указала, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 30.04.2008, который на момент подачи искового заявления не расторгнут. На дату подачи иска каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами у супругов не имеется, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении кого-либо из супругов не ведется. В период брака и ведения хозяйства истцом и ответчиком было нажито вышеуказанное имущество, которое было приобретено на общие денежные средства истца и ответчика. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

19.12.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования удовлетворить.

Признать квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов Еремеевой Елены Сергеевны и Еремеева Александра Анатольевича.

Признать квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов Еремеевой Елены Сергеевны и Еремеева Александра Анатольевича.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Еремеевой Елены Сергеевны и Еремеева Александра Анатольевича.

Определить доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, следующим образом:

за Еремеевой Еленой Сергеевной - 1/2 доли, за Еремеевым Александром Анатольевичем - 1/2 доли.

Признать за Еремеевой Еленой Сергеевной право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Признать за Еремеевым Александром Анатольевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Определить доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>, следующим образом:

за Еремеевой Еленой Сергеевной - 1/2 доли, за Еремеевым Александром Анатольевичем - 1/2 доли.

Признать за Еремеевой Еленой Сергеевной право собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Признать за Еремеевым Александром Анатольевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Взыскать с Еремеева Александра Анатольевича в пользу Еремеевой Елены Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 631 рублей 94 копеек».

С такими решениями не согласились лица, не привлеченные к участию в деле: Щербицкая Н.Г. в лице представителя Филонова Д.К.. а также ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя Перец Н.Г.

В апелляционной жалобе Щербицкая Н.Г. в лице представителя Филонова Д.К. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19.12.2019 в части признания квартиры <данные изъяты> совместно нажитым имуществом истца и ответчика и соответственно разделе этого имущества путем признания за истцом и ответчиком доли в размере 1/2 в праве собственности на квартиру <данные изъяты> - принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований; отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.11.2019 по делу № 2-3396/2019.

В обоснование апелляционной жалобы Щербицкой Н.Г. указано о том, что постановленным по делу решением затрагиваются права и интересы Щербицкой Н.Г., не привлеченной к участию в деле.

Обращает внимание, что решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2018 по делу № 2-439/2018 удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Еремееву А.А., <данные изъяты>, а именно расторгнуты кредитные договоры <данные изъяты> от 30.08.2013 и <данные изъяты> от 20.09.2013, взыскана солидарная задолженность с Еремеева А.А. и <данные изъяты> по вышеуказанным кредитным договорам, расходы по уплате государственной пошлины и, кроме того, в счет исполнения обязательство по кредитному договору <данные изъяты> от 20.09.2013 обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>.

Согласно же протоколу № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 21.08.2019 организатором торгов принято решение о заключении договора купли-продажи спорного объекта с победителем публичных торгов – Щербицкой Н.Г. 27.08.2019 между организатором торгов и Щербицкой Н.Г.     был заключен договор купли-продажи, Щербицкая Н.Г. произвела оплату по договору в полном объеме платежными поручениями 14.08.2019 и 22.08.2019, 15.10.2019 произведена государственная регистрация права собственности за Шербицкой Н.Г.

Полагает, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретена Еремеевым А.А. на основании договора об инвестиционной деятельности от 25.12.2000, то есть до заключения брака с Еремеевой Е.А. Кроме того, 02.08.2008 между сторонами заключен брачный договор.

Считает, что истцом допущено злоупотребление правом.

Суд не исследовал фактические обстоятельства дела, исходил только из объяснений сторон.

Кроме того, определением суда от 21.11.2019 приняты меры по обеспечению иска, которые теперь препятствуют Щербицкой Н.Г. осуществлять правомочия собственника в отношении принадлежащего ей имущества.

В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» в лице представителя Перец Н.Г. просит решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 19.12.2019 по делу № 2-3396/2019 в части удовлетворения требований Еремеевой Е.А. о признании квартиры <данные изъяты> кадастровый (условный) № совместно нажитым имуществом супругов Еремеевой Е.С. и Еремеева А.А, произведении раздела совместно нажитого имущества с определением по 1/2 доли за каждым из супругов Еремеевых в квартире <данные изъяты> и признания за Еремеевым А.А. 1/2 доли и за Еремеевой Е.А. 1/2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру в г.Новосибирске отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Еремеевой Е.А. в этой части отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО Банк «ФК Открытие» указано, что постановленное по делу решение нарушает права и интересы не привлеченного к участию в деле ПАО Банк «ФК Открытие», как кредитора и залогодержателя квартиры, разделенной судом между супругами, расположенной по адресу г<данные изъяты>.

Обращает внимание, что при рассмотрении настоящего дела стороны не сообщили о реализации спорной квартиры с торгов в счет исполнения обязательств Еремеева А.А. по кредитному договору, не заявляли ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», покупателя спорной квартиры, Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Новосибирска, а также о наличии заключенного между сторонами брачного договора от 02.08.2008.

Полагает, что в действиях супругов Еремеевых имеет место злоупотребление правом, предпринятое для избежания погашения кредитной задолженности.

Истцом Еремеевой Е.С. представлены возражения на апелляционную жалобу Щербицкой Н.Г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2020 года, постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционным жалобам представителя Щербицкой Н.Г. – Филонова Дмитрия Константиновича, представителя ПАО Банк «ФК Открытие» – Перец Н.Г. Апеллянты привлечены к участию в деле третьими лицами.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия полагает обжалуемое решение, подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствие с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 20.09.2013 между ОАО Банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Еремеевым А.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Еремееву А.А. денежные средства в сумме 4 650 000 руб. в форме кредитной линии с лимитом выдачи на условиях возвратности, платности и обеспеченности.

20.09.2013 в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства Еремеевым А.А., ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с иском к Еремееву А.А., <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

08.02.2018, еще до постановления обжалуемого решения, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-439/2018 (2-3870/2017) были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Еремееву А.А., <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 30.08.2013, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Еремеевым А.А., расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 20.09.2013, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Еремеевым А.А., взыскана солидарно с Еремеева А.А., <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.08.2013 в размере 1 119 964,68 руб., задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 20.09.2013 в размере 2 938 454,32 руб., в целях исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 20.09.2013 в размере 2 938 454,32 руб. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) номером № путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 4 286 400 руб., взыскана солидарно с Еремеева А.А., <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственная пошлина в размере 39 297 руб.

Это решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2018 - вступило в законную силу 20.03.2018, банком были получены исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

На основании протокола № от 21.08.2019 Щербицкая Н.Г. была признана победителем торгов по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, договор купли-продажи с ней заключен 27.08.2019.

15.10.2019 была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к Щербицкой Н.Г.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира, еще до раздела ее в суде между супругами Еремеевыми была отчуждена путем продажи с публичных торгов, и уже на момент предъявления иска ее собственником являлась Щербицкая Н.Г., к участию в деле в качестве третьих лиц подлежали привлечению ПАО Банк «ФК Открытие» и Щербицкая Н.Г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Щербицкая Н.Г. и ПАО Банк «ФК Открытие» не были указаны в иске, как и не были привлечены к участию в деле, и о судебных заседаниях не извещались.

При таких обстоятельствах согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия находит следующее.

Постанавливая решение по делу и удовлетворяя исковые требования Еремеевой Е.С. о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры <данные изъяты> и <данные изъяты> и о разделе данного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что стороны состоят в зарегистрированном брака с 30.04.2008, который на момент предъявления иска не расторгнут, указанные объекты недвижимости приобретены супругами в период брака на их общие денежные средства, брачный договор, определяющий режим собственности супругов, между сторонами не заключался.

Кроме того, на дату предъявления иска Еремеевой Е.С. каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами у супругов не имеется, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении кого-либо из супругов не возбуждено.

Возражений относительно порядка раздела спорного имущества со стороны ответчика Еремеева А.А. не имелось.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из копии брачного договора от 02.08.2008, заключенного между Еремеевой Е.С. и Еремеевым А.А. и удостоверенного 02.08.2008 нотариусом нотариального округа г.Новосибирская Л., представленной по запросу суда апелляционной инстанции, супруги определили имущественные права в браке и в случае его расторжения и установили следующий правовой режим имущества - любое движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено в будущем, любым способом и по любым основаниям, как за счет своих денежных средств или за счет совместно нажитых денег, или на средства кредита, предоставляемого любым банком или любым филиалом любого банка любого города, после подписания и нотариального удостоверения настоящего договора на имя одного из супругов и зарегистрированное на его имя, в период брака на случай его расторжения, буде являться исключительно собственностью этого супруга, и обязанностью по возврату кредита – его личной обязанностью, независимо от того, были ли произведены в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда второго супруга вложения, увеличивающие стоимость этого имущества, при этом второй супруг имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений и затрат.

В случае, предусмотренном п. 1 настоящего договора, действует режим раздельной собственности супругов и указанным имуществом супруги распоряжаются по своему усмотрению.

При покупке, продаже, мене или ином отчуждении, залоге вышеуказанного имущества, согласие другого супруга не требуется.

Из ответа нотариуса нотариального округа г.Новосибирская Л. на запрос суда от 14.07.2020 следует, что сведениями о расторжении или прекращении действия указанного договора нотариус не располагает.

На дату 29.01.2010 - ответчик Еремеев А.А. являлся собственником квартиры <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 8).

Кроме того, как следует из материалов дела, и не опровергнуто сторонами, квартира №<данные изъяты> являлась предметом залога по договору <данные изъяты> от 20.09.2013, заключенному между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ПАО Банк «ФК Открытие») и Еремеевым А.А. в целях обеспечения исполнения кредитного договора <данные изъяты> от 20.09.2013, заключенного между ОАО Банк «Петрокоммерц» (ПАО Банк «ФК Открытие») и Еремеевым А.А.

Заключение Еремеевым А.А договора залога недвижимого имущества свидетельствует о наличии его волеизъявления на передачу данного имущества в залог с возможными последствиями в случае неисполнения основного обязательства по возврату кредита.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 08.02.2018 по гражданскому делу № 2-439/2018 (2-3870/2017) на данное жилое помещение обращено взыскание, собственником которого в настоящее время является третье лицо Щербицкая Н.Г., победившая на торгах, выплатившая соответствующую стоимость за квартиру.

Из копии выписки из ЕГРН следует, что право собственности зарегистрировано за Щербицкой Н.Г. 15.10.2019 (том 1, л.д. 159-160).

Следовательно, с 15.10.2019 квартира <данные изъяты> – перестала быть собственностью Еремеева А.А., и поэтому не могла быть признана совместным имуществом супругов Еремеевых и разделена между ними.

Исковое заявление Еремеевой Е.С. о разделе имущества супругов было принято в отделение связи 07.11.2020 и поступило в суд 15.11.2019, то есть уже после того, как указанная квартира перестала быть собственностью Еремеева А.А.

При таких обстоятельствах, учитывая, что и на момент разрешения настоящего спора квартира по адресу <данные изъяты> - не является собственностью супругов Еремеевой Е.С. и Еремеева А.А., а была отчуждена путем продажи с публичных торгов, в настоящее время владельцем квартиры является Щербицкая Н.Г., - судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется законных оснований для раздела этой квартиры, как общего имущества супругов Еремеевых и передаче кому-либо из них.

Разрешая исковые требования Еремеевой Е.С. о её правах на квартиру <данные изъяты> лома <данные изъяты> по <данные изъяты> и о признании её совместно нажитым имуществом Еремеевой Е.С. и Еремеева А.А. и разделе данного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания искового заявления Еремеевой Е.С. следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Еремеевым А.А.

Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции от 19.12.2019, ответчик Еремеев А.А. против удовлетворения заявленных исковых требований Еремеевой Е.С. не возражал (том 1 л.д. 28-29). Представитель ответчика Еремеева А.А. - Кузин А.А. - и в суде апелляционной инстанции подтвердил признание ответчиком того обстоятельства, что указанная квартира должна быть разделена поровну между супругами.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым признать квартиру <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов и разделить указанное имущество между ними в равных долях по ?, как об этом заявлено в иске.

На основании изложенного, и согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Еремеевой Е.С.

Также судебная коллегия считает, что подлежит удовлетворению просьба апелляционной жалобы об отмене обеспечительных меры, принятых определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.11.2019 по делу № 2-3396/2019 касательно объекта недвижимости - квартиры <данные изъяты>, которая не может быть разделена между супругами.

Это следует сделать по правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ о том, что судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года.

Принять по делу новое решение.

Признать квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, совместно нажитым имуществом супругов Еремеевой Елены Сергеевны и Еремеева Александра Анатольевича.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Еремеевой Елены Сергеевны и Еремеева Александра Анатольевича.

Соответственно, определить доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, следующим образом: за Еремеевой Еленой Сергеевной - 1/2 доли, за Еремеевым Александром Анатольевичем - 1/2 доли.

Признать за Еремеевой Еленой Сергеевной право собственности на 1/2 доли вправе общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №.

Признать за Еремеевым Александром Анатольевичем право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №.

Отказать в иске Еремеевой Е.С. к Еремееву А.А. о правах на квартиру <данные изъяты>.

Отменить меры по обеспечению иска, предпринятые по определению судьи Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21 ноября 2019 года относительно указанной квартиры – снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию права и сделок, предусматривающих переход, ограничение (обременение), прекращение права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи