Решение по делу № 2-3092/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-3092/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 декабря 2016 года                                город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     И.В. Назаровой,

при секретаре                 О.С. Литовченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфуллиной Р.Ш. к Фасхутдинову Т.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Р.Ш. Лутфуллина обратилась в суд с иском к ответчику Т.Р.Фасхутдинову о взыскании с него долга, указывая, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 72500 рублей за предстоящую покупку квартиры. В связи с решением не заключать договор купли-продажи ответчик дал письменную расписку-обязательство о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательствл до сих пор не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга - 72500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 800 рублей.

    Истец Р.Ш. Лутфуллина в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что намеревалась приобрести у ответчика квартиру, деньги предала ему в качестве аванса, однако сделка по обоюдному согласию не состоялась, деньги ответчик не возвращает, от нее скрывается.

Ответчик Т.Р. Фасхутдинов в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту своей регистрации и по указанному в расписке адресу, судебную корреспонденцию не получил без уважительных причин, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации его извещение о времени и месте судебного заседания признается надлежащим.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 этой статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком шли переговоры о продаже истцу принадлежащей ответчику квартиры, что следует из объяснений истца и письменных расписок ответчика ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из который следует, что ответчик получил от истца в общей сложности 72500 рублей за покупку квартиры.Указаний на то, что переданная сумма являлась задатком, расписки не содержат, поэтому она признается авансом.

Договор купли-продажи между сторонами не заключен, о чем свидетельствует собственноручная расписка-обязательство ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что денежные средства в сумме 72500 рублей он возвратит с продажи квартиры, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата денег ответчик суду не представил, поэтому суд обосновывает свои выводы утверждением истцовой стороны о том, что сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Денежные средства переданы ответчику истцом в отсутствие каких-либо обязательств с ее стороны, поэтому эти денежные средства расцениваются судом как неосновательное обогащение ответчика, поэтому они должны быть возвращены истцу.

При этом суд учитывает, что истцовой стороной представлены суду оригиналы расписок, что в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что обязательства должника не прекращены.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы истца по оплате услуг по составлению искового заявления относятся к расходам, связанным с рассмотрением данного дела, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению данные расходы в размере 800 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Лутфуллиной Р.Ш. удовлетворить

Взыскать с Фасхутдинова Т.Р. в пользу Лутфуллиной Р.Ш. долг в сумме 72500 рублей и 800 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 73300 рублей (Семьдесят три тысячи триста) рублей.

Взыскать с Фасхутдинова Т.Р. государственную пошлину в сумме 2399 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в Бугульминский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

Судья:                         И.В. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>