Решение по делу № 12-465/2016 от 23.11.2016

№12-465/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 декабря 2016 года дело по жалобе защитника А - адвоката И на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте РК от <...> г.. № ...., которым

гр-н А, <...> г. года рождения, уроженец ...., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

Установил:

<...> г. года уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Ухте в отношении гражданина Российской Федерации А составлен протокол № .... об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, по факту проживания А по месту жительства (пребывания) в жилом помещении в период с <...> г.. по <...> г.. по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), не замененному по достижении гражданином возраста 20 лет, что является нарушением пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. N 828.

<...> г. года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте вынесено постановление № .... о привлечении гр-на А к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

<...> г. года в Ухтинский городской суд РК поступила жалоба защитника И - адвоката И действующего по ордеру, на вышеприведенное постановление, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Глущук И.С. не согласен с принятым постановлением, указывает, что А является студентом , с <...> г.. по <...> г.. находился на лечении, после выздоровления в течение некоторого времени ликвидировал пропуски в образовательном процессе, поэтому не мог своевременно обратиться в установленные сроки за заменой паспорта. <...> г. года самостоятельно обратился в МФЦ по г. Ухте с заявлением о замене паспорта, а <...> г.. явился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте с сообщением о пропуске срока замены паспорта. Полагает, что совершенное А правонарушением является малозначительным.

В настоящее судебное заседание А не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник А - адвокат И, действующий по ордеру, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель административного органа по доверенности просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу И без удовлетворения.

Суд, с учетом мнения лиц-участников производства по делу об административном правонарушении, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. №828 (с последующими изменениями и дополнениями), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (пункт 1).

В пункте 7 названного Положения определен срок действия паспорта гражданина (от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста) и указано, что по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Контроль за исполнением указанного Положения осуществляется территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2016 N 644).

Этим же Положением определено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2016 N 644); документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения (пункт 15).

Материалами дела подтверждается, что А не обратился в установленный срок за заменой паспорта, необходимые для замены паспорта документы не представил, в период с <...> г. года проживал по месту жительства по недействительному паспорту, чем нарушил вышеприведенные положения законодательства и был обоснованно привлечен уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Ухте РК к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Приведенные в жалобе заявителя доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления <...> г.. А присутствовал; права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе № .... от <...> г.. были разъяснены. При составлении данного протокола А в своих объяснениях указал, что с протоколом он согласен, паспорт не заменил своевременно в связи с лечением в больнице. Однако никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что А действительно не хватило времени для своевременного обращения в соответствующие органы для замены паспорта, не представлено. Из справки ГБУЗ РК «УГБ №1» от <...> г.. № .... следует, что А был освобождён от занятий в университете в период с <...> г.. по <...> г.., тогда как за заменой паспорта он должен был обратиться в срок до <...> г..

В связи с изложенным, учитывая, что никаких иных сведений (в т.ч. сведений о нахождении на стационарном лечении) вышеуказанная справка не содержит, а доводы заявителя ничем иным, кроме указанной справки, не подтверждены, административный орган пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что А имел достаточно времени для исполнения своих обязанностей по замене паспорта. Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Доводы подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения следует признать необоснованными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При установленных обстоятельствах проживание А по недействительному документу, удостоверяющему его личность, является грубым нарушением Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, в связи с чем действия Глущука А.И. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае характер совершенного гражданином административного правонарушения не позволяет отнести его к категории малозначительных, поскольку оно посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за совершение такого правонарушения не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного А административного правонарушения малозначительным и освобождения А от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела административным органом нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было.

Административное наказание назначено А в пределах санкции части 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ; административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с учетом того, что ранее А не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, жалоба И. удовлетворению не подлежит; оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от <...> г.. № .... о привлечении гражданина А к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника А – адвоката И - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон