Решение по делу № 2-980/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-980/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-000948-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                   «22» августа 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова ФИО6 к Роо ФИО7 о взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Квартира приобреталась в общую долевую собственность, <данные изъяты> принадлежит ФИО2, <данные изъяты> доли принадлежит ФИО1 Размер ежемесячного платежа с учетом начисленных процентов по кредиту составляет <данные изъяты>. Безответственное отношение ответчика к своим обязательствам по уплате кредита на приобретение квартиры (ипотеки) послужило основанием для вынесения решения Рудничного районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца части уплаченного кредита в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Истец, осознавая, что ответчик всячески уклоняется от исполнения решения суда и оставшихся кредитных обязательств, уклоняется от обсуждения вопроса уменьшения своей доли пропорционально реально существующему долгу в пользу истца и банку в приобретённой квартире, в целях недопущения обращения взыскания на предмет залога кредитором ДД.ММ.ГГГГ от продажи принадлежащего истцу автомобиля произвел погашение кредита (ипотеки) в сумме <данные изъяты>. По существу данного правоотношения в соответствии со ст.322, 323 ГК РФ сумма выданного кредита является совместным долгом созаемщиков, солидарная обязанность по погашению которого лежит на обеих сторонах. Права истца как созаемщика нарушены, так как обязанность по кредитному договору исполнялась истцом единолично и самостоятельно с 2016 года с целью не допустить просрочки платежей по кредиту и возможности обращения взыскания на предмет залога. Учитывая, что долг по кредитному договору является совместным обязательством, погашение которого является солидарной обязанностью, истец вправе требовать с ответчика взыскания уплаченных им денежных средств в соответствующей 1/3 доли приобретенной недвижимости в сумме.

С учетом увеличения исковых требований (л.д.46-47) истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение понесенных расходов по оплате части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате <данные изъяты> кредитных платежей ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 препятствует ее проживанию в квартире по <адрес> она участвовала в погашении задолженности по кредитному договору в течение нескольких лет, ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала кредитное обязательство в связи с отсутствием денежных средств, так как на ее иждивении находился ребенок.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.148-149).

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО2, ФИО1 (солидарные заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам ФИО2 и ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты>, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Открытие счета для перечисления средств кредита согласно договору должно осуществляться на имя ФИО2 Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.18-25).

Право собственности ФИО2 <данные изъяты>) на квартиру по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на квартиру по адресу: <адрес>41 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

В квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты части ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> была взыскана с ответчика в пользу истца по платежам за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 и истец ФИО2 являются солидарными заемщиками по обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с долями в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное на кредитные средства.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в общем размере <данные изъяты> (л.д.33-55, 98-134).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), выпиской по счету (л.д.33-55).

Истец как солидарный должник, исполнивший обязательство перед кредитором, вправе требовать с ответчика взыскания уплаченных денежных средств, при этом сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть пропорциональной размеру доли в праве собственности ответчика на имущество.

Отсутствие у ответчика возможности проживания в квартире по <адрес> и отсутствие у нее достаточных средств для погашения задолженности по кредитному договору в заявленные периоды не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу денежные средства, уплаченные им единолично по их общему обязательству.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 единолично исполнял обязанности по уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения понесенных расходов по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выплаченных банку денежных средств ФИО2 и пропорционально доле ответчика в праве собственности на квартиру, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выплаченных банку денежных средств ФИО2 и пропорционально доле ответчика в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6, 95).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никонова ФИО8 к Роо ФИО9 о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с Роо ФИО10 (<данные изъяты> в пользу Никонова ФИО11 (<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 23.08.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: